ankara 14. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu cismani zarar gören yayaya talep edilen manevi tazminat davasının detayları ve tarafların savunmaları.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu cismani zarar gören yayaya talep edilen manevi tazminat davasının detayları ve tarafların savunmaları.

Özet: Yaya olarak seyir halindeyken iki aracın çarpışması sonucu meydana gelen ve parçaların isabet etmesiyle ağır yaralanıp %36 sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı, kazada kusursuz olduğunu belirterek, kusurlu sürücüler, sigorta şirketi ve ilgili diğer şirketten müştereken ve müteselsilen 150.000 TL manevi tazminat ile ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş; davalılar ise davanın başvuru ve arabuluculuk şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle reddini, tazminat miktarının fahiş olduğunu ve faiz başlangıcının tartışmalı olduğunu savunmuştur.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Manevi Tazminat (Cismani Zarar Seebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 04.05.2017 tarihinde, davacı müvekkili ...'ın ..... üzerinde kaldırımda YAYA olarak bulunduğu esnada davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması ve devamında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpmanın etkisiyle savrulması ile park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması, bu esnada çarpışmanın etkisiyle araçlardan kopan parçaların davacı müvekkili ...'a isabet etmesi suretiyle davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacıları doğduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ..... sayılı dosya kapsamında hükme esas alınan ..... tarafından tanzim edilen █████/1019 tarihli maluliyet raporunda müvekkilinin sürekli iş görmezlik oranın %36 olduğunun tespit edildiğini. Yine aynı dosyada hükme esas alınan ..... █████/2019 tarihli kusur raporunda müvekkiline herhangi bir kusurunun olmadığını, davalı Sürücüler ... ile ...'ün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalıların müvekkili davacı ...’ın uğradığı manevi zararların tazmininde (davalı şirket teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... Sigorta A.Ş ile arabuluculuk görüşmeleri yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle İhtiyati Tedbir/İhtiyati Haciz taleplerinin kabulü ile davalılar ... San. Ve. Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olması halinde ... plaka sayılı araç üzerine ve ... üzerine kayıtlı olması halinde ... plakalı araç üzerine ve UYAP kanalıyla tespit edilecek davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürede 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir veya ihtiyatı haciz kararı verilerek kayıtlarına şerh edilmesini, davanın kabulü ile, davacı ...’ın dava konusu trafik kazasında yaralanması nedeniyle uğradığı manevi zararların tazmini amacıyla 150.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketi başvuru yapılmadan dava açıldığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı ... tüm oto sigorta genişletilmiş kasko poliçesi ile 02.05.2017-02.05.2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, manevi tazminata hükmedilmesi halinde ise müvekkili şirketin ancak azami 10.000 TL ile manevi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacının iddia ettiği iş gücü kaybının tespiti için ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli kusur rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının iyileşmelerin gözlenebilmesi için iddialarının ispatı adına davacının güncel MUAYENESİ yapılmak suretiyle ..... ayrıntılı ve gerekçeli denetime elverişli rapor alınmasını talep ettiklerini.

Davacının, müvekkili şirket yönünden, olay tarihi olan 04.05.2017 tarihinden itibaren faiz talepleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket yönünden sorumluluk varsa temerrüt tarihinden itibaren olacağını, bu faizinde kanuni faiz olduğunu. Usulüne uygun bir bildirimle temerrüte düşürülmemiş olduğundan ancak dava tarihli itibariyle sorumluluk söz konusu olcağını. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DAVALI ... ŞİRKETİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın, ... . Tic. Ltd. Şti' ne ihbarını talep ettiklerini. Davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından tacir olan müvekkili şirkete yönelik arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, manevi tazminat isteminin zamanaşımına uğradığını, █████/2017 tarihinde gerçekleşen tarfik kazası nedeniyle zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, bu nedenle davalı müvekkili şirketin işleten vasfına haiz olmadığını, araç malikinin sorumlu tutulmaması gerektiğini. 2016 yılı Ocak ayı itibariyle uzun süreli olarak dava dışı .... Tic. Ltd. Şti' ne kiralanmış olduğunu. Kaza tarihinde işleten olmayan davalı müvekkili hakkında HUSUMET yokluğundan davanın reddine karar verilmesini. Davanın davadışı aracı kiralayan .... Tic. Ltd. Şti' ne ihbarını talep ettiklerini. Talep edilen tazminat miktarı fahiş olduğunu. Davacı tarafından trafik kazası kusur durumuna ilişkin sunulan rapora itiraz ettiklerini, oluşan zarar ile müvekkili şirketin araç işletme faaliyeti arasında uygun illiyet bağı bulunmadığının açık olduğunu, maluliyet durumuna ilişkin ..... tarafından rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine faizin başlangıcı, faizin türü, zamanaşımı ve sorumluluk yönünden itirazları olduğunu, bu nedenlerle davanın müvekkili şirket yönünden reddine, davanın dava dışı ... şirketine ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILAR ..., .. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, Trafik kazasının █████/2017 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise █████/2024 tarihinde açılmış olduğunu talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, hakim takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermesi gerektiğini. Kaza tarihi olan █████/2017 tarihi dikkate alındığında talep edilen manevi tazminatın fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını. Kaza anında müvekkili ...'ün davacıya yardım ettiğini, 112 ve 155'i aradığını, olay yerine gelen ambulansla davacı hastahaneye götürüldüğünü, davacının kazadan yaralanmasının hafif şekilde gerçekleşmiş olduğunu. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... nolu kasko sigorta poliçesi sureti ile birlikte ..... nolu hasar dosyası ile birlikte kasko sigortalısı olan ... plakalı aracın █████/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasından d olayı yapılan tüm ödemeler ile manevi tazminat ödenip ödenmediği ödenmiş ise dekontlarının gönderilmesinin istenilmesine, ... ile ... plakalı araçların uyap tedbir trafik sicilden sicil kayıtlarının çıkarılarak dosyasına eklenmesine, ..... müzekkere yazılarak davacının █████/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesine, ayrıca davalılar ... ile davalı ... 'e ait trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesine, ..... müzekkere yazılarak davalı ...'e ait trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesine, Davacının nüfus aile kaydının UYAP sistemi üzerinden çıkartılmasına, ..... müzekkere yazılarak ..... sayılı dosyasının FİZİKİ olarak gönderilmesinin istenilmesine, ..... müzekkere yazılarak ..... soruşturma dosyasındaki tüm belgelerin özellikle kusur raporu var ise raporla birlikte dosyanın gönderilmesinin istenilmesine, ..... 'ne müzekkere yazılarak davacının █████/2017 tarihinde geçirdiği kaza sonrasında hastanelerinde gördüğü tedaviye ilişkin tedavi evrakları, film ve grafilerin istenilmesine, masrafların gider avansından karşılanmasına, Tüm taraflara ..... kusur raporu ile ..... maluliyet raporunun tebliğine, ..... müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kaza tarihi olan █████/2017 tarihinde araç kiralama bildirim sisteminden kontrol edilerek bu aracın kaza tarihinde kiraya verilip verilmediği, verilmiş ise kime kiraya verildiğinin bilgilerinin gönderilmesinin istenilmesine, Davalı ... Şti vekiline ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan araç kiralama sözleşmesi var ise bir suretini sunmak üzere gelecek duruşmaya kadar süre verilmesine, Davalı ... ŞTi vekili davanın ... Ltd 'ne ihbarına ilişkin talebinin usulüne uygun ihbar dilekçesini dosyaya sunduğundan ihbar olunacak şirkete ihbar dilekçesi ile beraber dava dilekçesi, cevap dilekçesi, duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkarılmasına, ..... müzekkere yazılarak doğru TC Kimlik numarası girilerek yeniden sorgulama yapılmasının istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin ön incelemesinde verilen ara karar ile Davalı sigorta vekilinin taraflarına başvuru yapılmadan dava açıldığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin itirazı ile, davalılar ..., ... vekilinin zamanaşamı def'isi ile, davalı ... şirket vekilinin DAVANIN ... . Tic. Ltd. Şti' ne İHBARI TALEBİ ile, davalı şirkete yönelik arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığına yönelik itiraz ile ZAMANAŞAMI DEF'isi ile birlikte uzun süreli kira nedeniyle araç işleteni olmadığı iddiası ile HUSUMET itirazlarının ön inceleme duruşmasında değerlendirildiğinde; Davalı sigorta vekilinin taraflarına BAŞVURU YAPILMADAN dava açıldığına yönelik itirazı yönünden davacı tarafından başvurusu bulunduğu dava dilekçesinin ekindeki belgelerden anlaşıldığından bu itirazın REDDİNE, davalı ... şirket vekilinin ve davalılar ..., ... vekilinin ZAMANAŞAMI DEF'İSİ yönünden ise maddi ve manevi tazminat davalarında; TBK.nun 72.maddesi ile KTK.nun 109.maddesine göre 2-10 yıllık zamanaşımı süresi olup TCK.nun 66.maddesine göre uzamış ceza zamanaşımı 8 yıl olduğundan kaza tarihi olan █████/2017 tarihinden davanın açıldığı █████/2024 tarihine kadar 8 yıllık süre dolmadığından zamanaşımı def'inin ayrı ayrı REDDİNE, davalı ... şirket vekilinin ARABULUCULUK başvurusu yönünden ise, davalı şirket araç maliki olup sorumluluğu, sürücü ile birlikte haksız fiilden kaynaklandığından, sigorta hukukundan kaynaklanmadığından, araç sürücüsü ve malikine karşı dava açılması halinde genel yetkili asliye hukuk mahkemesinde açılacağından, sigorta şirketi ile birlikte dava arkadaşlığından dava açılmış olduğundan arabuluculuk başvuru şartının zorunlu OLMADIĞINDAN, itirazın REDDİNE, Davalı ... şirket vekilinin Davanın ... . Tic. Ltd. Şti' ne İHBARI TALEBİNİN usulüne uygun olarak ihbar dilekçesi sunmuş olduğundan HMK.nun 61 .maddesine göre ihbar dilekçesi ile beraber dava dilekçesi cevap dilekçeleri ve duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye ile tebliğine tebliğ masraflarının tebliğ giderini isteyen davalı şirket tarafından karşılanmasına, Davalı ... şirket vekilinin HUSUMET itirazlarının esas hüküm ile birlikte değerlendirilmesine, karar verilmiştir.

MAHKEMEMİZCE FİZİKİ OLARAK CELP EDİLİP DOSYA ARASINA ALINAN ..... sayılı dosyasında hüküm altına alınan maddi tazminat davasında ..... tarafından tanzim edilen █████/2019 tarihli maluliyet raporunda davacının sürekli iş görmezlik oranının %36 olduğunun tespit edildiği, 4 ay süresince bakıcı ihtiyaç gideri olup tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği belirtildiği, Yine aynı dosyada hükme esas alınan ..... █████/2019 tarihli kusur raporunda davacının yaya olarak kusurunun bulunmadığı, davalı sürücülerden ...'in %25 oranın da kusurlu olup diğer sürücü ...'ün ise % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

DAVALI .... . LTD. ŞTİ VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN İHBAR DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil şirket kazaya konu ... plakalı aracı 2016-2017 yılları arasında uzun süreli olarak dava dışı "... Limited Şirketine" kiralandığını, kaza tarihi olan 04.05.2017 tarihinde de kiralama ilişkisi devam ettiğini, bu nedenle kaza tarihinde müvekkili şirket işleten vasfına haiz olmadığını, dava konusu edilen taleplere yönelik olarak davanın müvekkili şirket açısından aleyhe sonuçlanması ihtimaline karşılık davanın ilgili şirkete ihbar zorunluluğu doğduğunu, adresi ..... adresi olan ... Şirketine (Mersis No: ..... Ticaret Sicil No: ..... ) ihbarına, karar verilmesi talep etmiştir.

İHBAR OLUNAN ... . LTD. ŞTİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının öncelikle ihbar olunan şirketi yönünden usulden reddini, şirketlerinin taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlıkta taraf olmadıklarını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, , davanın arabuluculuk yokluğu ile zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ilgili kazada ...'in olay yerine geldiğinde geçiş üstünlüğü kendisinden olduğunu, diğer sürücünün hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi sonucu kazadan dolayı kusursuz olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın aşırı derecede yüksek olduğunu, ..... rapor alınması gerektiğini, herhangi bir sorumluluğunu kabul etmediklerine, bu nedenlerle davacının haksız ve yersiz davasının reddine , şirketlerine ihbar olunan olarak davaya feri müdahil olarak eklenmesine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının ara kararı ile HMK.nun 66.maddesine göre dava ihbar olunan "... Şirketi davalı .... Silh. Oto. San ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin yanında feri müdahil olarak katılmak istemesi üzerine HMK.nun 66.maddesine göre ilgili davalı .... Silh. Oto. San ve Dış Tic. Ltd. Şti yanında, ihbar olunan tarafın feri müdahil olarak davaya katılmasına karar verilmiştir.

Davalı .... Silh. Oto. San ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından Müvekkil şirketin kazaya karışan ... plakalı aracı 2016-2017 yılları arasında uzun süreli olarak dava dışı "... Şirketine" kiralandığına dair kira sözleşmelerinin aslını ibra etmesi üzerine ilgili kira sözleşmeleri mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kasasına alınmıştır. Kaza tarihi olan 04.05.2017 tarihinde de kiralama ilişkisi devam ettiği anlaşılmıştır.

Davacının yaya olarak diğer trafik kazasına karışan araç sürücülerinde trafik kusur oranının ve davacının maluliyet durumunun ..... sayılı dosya kapsamında ela alınarak hükme esas alınan ... tarafından tanzim edilen █████/2019 tarihli maluliyet raporu ile yine aynı dosyada hükme esas alınan ..... Dairesinin █████/2019 tarihli trafik kusur raporunda dikkate alınarak dava ve usul ekonomisi gereği tekrar trafik kusur ve maluliyet raporu alınmamasına karar verilmiştir.

..... Dairesinin █████/2023 tarihli ..... sayılı ilamında. "...Şu halde, kaza tarihinde davaya konu aracın davalı ... Ltd. Şirketi adına kayıtlı olduğu, anılan davalının davaya konu aracı davadışı şirkete kiraladığı hususunun davanın açıldığı tarihte davacılarca tespit edilmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle HMK’nun 124 üncü maddesi çerçevesinde dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı anlaşılmasına göre mahkemece davalı ... Ltd. Şirketi lehine vekalet ücretine karar verilmesi bozmayı gerektirir." şeklinde karar vermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; davacının yaya olarak yürürken birden fazla aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanması sonucu açılan manevi tazminat davasıdır. UYUŞMAZLIK; Davacının yaya olarak diğer trafik kazasına karışan araç sürücülerinde trafik kusur oranının ve davacının maluliyet durumunun ..... sayılı dosya kapsamında ela alınarak hükme esas alınan ..... tarafından tanzim edilen █████/1019 tarihli maluliyet raporu ile yine aynı dosyada hükme esas alınan ..... █████/2019 tarihli trafik kusur raporunda dikkate alınarak tekrar trafik kusur ve maluliyet raporunun ..... sayılı dosyası da dikkate alınarak alınıp alınmayacağının değerlendirilerek, davacı ile ayırca davacının trafik kazası sonucu yaralanmasına sebep olan tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusur durumlarına göre davacının talep edebileceği manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Yargıtay █████/1976 günlü ve ..... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde; takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı ile ..... sayılı dosya kapsamında ela alınarak hükme esas alınan ... tarafından tanzim edilen █████/2019 tarihli maluliyet raporu ile yine aynı dosyada hükme esas alınan ..... █████/2019 tarihli trafik kusur raporunda dikkate alınarak ile celp edilen kasko trafik poliçesi ile trafik hasar dosyası birlikte değerlendirildiğinde,

04.05.2017 tarihinde, davacı ...'ın ... Sokak üzerinde kaldırımda YAYA olarak bulunduğu esnada davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması ve devamında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpmanın etkisiyle savrulması ile park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması, bu esnada çarpışmanın etkisiyle araçlardan kopan parçaların davacı ...'a isabet etmesi suretiyle davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının ağır şekilde yaralandığı, bu yaralanmadan dolayı davacı tarafın maddi tazminatlarının ..... sayılı dosya kapsamında ela alınarak hüküm altına alındığı tespit edilmiştir.

Meydana gelen yaralamalı trafik kazası sebebiyle davacının ... tarafından tanzim edilen █████/2019 tarihli maluliyet raporu sürekli iş görmezlik oranının %36 olduğunun tespit edildiği, 4 ay süresince bakıcı ihtiyaç gideri olup tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği belirtildiği, Yine aynı dosyada hükme esas alınan ..... Dairesinin █████/2019 tarihli kusur raporunda davacının yaya olarak kusurunun bulunmadığı, davalı sürücülerden ...'in %25 oranın da kusurlu olup diğer sürücü ...'ün ise % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Sigorta şirketinin, ... plakalı aracın sigortacısı davalı ... tarafından yaptırılan ... nolu kasko sigortasının, kaza tarihi olan █████/2017 tarihlerini kapsayan █████/2017 ile █████/2018 tarihleri arasında geçerli olan kaza tarihi itibariyle kasko manevi tazminat limitinin 10.000,00.TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile tarafların sosyo ekonomik araştırma durumları, araç trafik kayıt bilgileri ile toplanan tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde, olayın oluş şekli, davacı yaya ile davalı sürücü ... ile diğer davalı sürücü ...'in meydana gelen kazadaki kusur durumu ve trafik kazasının oluş şekli, tarafların sosyo ekonomik durumlarına, olay tarihine, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak ve nesafet kaidelerine ve olay tarihindeki paranın alım gücüne göre meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının alınan maluluyit raporuna göre, 04.05.2017 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının sürekli iş görmezlik oranın %36 olduğunun tespit edilmiş olup davacının sürekli iş görmezlik durumuna düşmek suretiyle TBK.nun 56/1.maddesine göre bedensel bütünlüğü bozulacak şekilde davalı sürücü tarafından yaralanmasından dolayı, davacı tarafından duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı bir nebze hafifletmek için, manevi tazminata hükmedilmesinin uygun bulunduğu yönünde kanaat edinilerek.

Buna göre, Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Davacı tarafından davalılar ..., ..., ... ve ... A.Ş.'ye yönelik açılan Manevi Tazminat Davasının Kısmen Kabulü ile; TOPLAM 120,000,00.TL MANEVİ TAZMİNATTAN, Kusur durumları dikkate alınarak 85,000,00.TL Manevi Tazminatın kaza tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, geriye kalan 35,000,00.TL MANEVİ TAZMİNATIN ise kaza tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınmasına diğer davalı ... A.Ş. ise, temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... plakalı aracın kasko sigortacısı ve sürücüsü davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen (davalı ... A.Ş.'den Kasko sigorta limiti 10.000,00.TL ile sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Ayrıca kazaya karışan her iki araç hususi araç olduğundan haksız fiil ve sigorta başvuru temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. Yine, davalı ......Ltd.Şti.'i adına kayıtlı ... plakalı aracın feri müdahil ....... Ltd.Şti. tarafından uzun süreli kiralandığından, işleten sıfatı bulunmayan davalı ......Ltd.Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Gerekçeli karar yazım aşamasında iken davacı vekili tarafından tavzih dilekçesi sunulmuş olup, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde Kasko sigortasının bulunup bu aracın malikinin ..., sürücüsünün ... olduğu belirtilmiş olup davalı ... ile bağlantısı olmadığı belirtilmiş olup dosya kapsamı ve Kasko poliçesi kontrol edildiğinde, bu hususun doğru olduğu tespit edilmiş olup belirtilen bu kişilerin kusur durumuna ve sigorta limitine göre hükmedilen tazminatlar yönünden ... plakalı aracın kasko sigortacısı davalı ... şirketi ile bu aracın maliki ..., sürücüsü ...'ün kusur ve poliçe limiti kapsamında müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilmek ile bu hususun kararın tavzhinde ela alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE,

A-Davacı tarafından davalılar ..., ..., ... ve ... A.Ş.'ye yönelik açılan MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; TOPLAM 120,000,00.TL MANEVİ TAZMİNATTAN,

Kusur durumları dikkate alınarak 85,000,00.TL MANEVİ TAZMİNATIN kaza tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek YASAL faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, geriye kalan 35,000,00.TL MANEVİ TAZMİNATIN ise kaza tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek YASAL faizi ile birlikte davalı ...'den ve diğer davalı ... A.Ş.'den ise temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek YASAL faizi ile birlikte davalı ... ile davalı ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (davalı ... A.Ş.'den Kasko sigorta limiti 10.000,00.TL ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin REDDİNE,

B- Davalı ......Ltd.Şti.'i adına kayıtlı ... plakalı aracın feri müdahil ....... Ltd.Şti. tarafından uzun süreli kiralandığından, işleten sıfatı bulunmayan davalı ......Ltd.Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.197,20.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 512,33.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 7.684,87.TL harcın, hükmedilen tazminatlar üzerinden hesaplanan 5.443,45.TL harcının davalı ... ve davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den (davalı ... Sigorta A.Ş. ise 640,41.TL ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE gelir kaydına, Ayrıca hükmedilen tazminat miktarına göre hesaplanan 2.241,42.TL harcın davalı ...'den tahsili ile HAZİNEYE gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca zorunlu olarak davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış olduğundan, bu davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limiti kapsamında dava kabul edilmiş olduğundan alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin, davalı ... A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 1.212,50.TL tebligat ücreti, toplamı 1.640,10.TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.312,08.TL'si ile dava açılışında alınan 512,33.TL peşin harç toplamından oluşan 1.824,41.TL yargılama giderinin, hükmedilen tazminatlar üzerinden hesaplanan 1.292,29.TL yargılama giderinin davalı ... ve davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den (davalı ... Sigorta A.Ş. ise 152,03.TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Ayrıca hükmedilen tazminat miktarına göre hesaplanan 532,12.TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından hükmedilen manevi tazminatlar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.md.si ne göre hesaplanan 30,000,00.TL vekalet ücretinin davalı ... ve davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den (davalı ... Sigorta A.Ş. ise 3.529,41.TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Ayrıca hükmedilen tazminat miktarına göre AAÜT'sinin 13/2.md.sine göre heseplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

6) Davalılar ... ile ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından red edilen miktar yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...'e ödenmesine,

7) Davalı ......Ltd.Şti.'i adına kayıtlı ... plakalı aracın feri müdahil ....... Ltd.Şti. tarafından uzun süreli kiralandığından,davaya konu aracın feri müdahil şirkete kiraladığı hususunun davanın açıldığı tarihte davacı tarafça tespit edilmesinin mümkün olmadığından, ..... Dairesinin ilamı kapsamında husumet nedeniyle hakkında açılan dava red edilen davalı ......Ltd.Şti.'i lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ......Ltd.Şti.'i vekilinin, diğer davalılar ... ile davalı ... ve ...'ün vekili ile ayrıca davalı ... A.Ş. Vekillerinin yokluğunda, olmak üzere gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Katip .....

¸e-imzalıdır.

Hakim .....

¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸