Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın kredi borcundan doğan itirazın iptali davasında nakit alacak talebini kısmen kabul, gayrinakit talebi ise reddeden kararı.
Özet: Davacı bankanın, kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında borcunu ödemeyen asıl borçlu şirket ile müteselsil kefillerine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla açılan davada, zorunlu arabuluculuk sonrası yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davalıların nakit alacağa konu borçlarının kısmi ödemeler düşüldükten sonra 1.940.164,85 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiş, mahkemece bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir; ancak, icra takibindeki gayrinakdi alacak (çek deposu) talebi yönünden, kredi sözleşmesinde açık hüküm bulunmaması sebebiyle bilirkişi raporundaki aksine görüşe katılınmayarak bu talebin reddi yönünde bir değerlendirme yapılmıştır.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████....DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26.06.2025DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.04.2023 tarih 100.000.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmenin davalılardan .... tarafından asıl borçlu sıfatıyla, diğer davalılar... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu şirketin, davacı bankanın .... Sitesi Şubesinden kredi kullandığını, kullandığı kredi taksitleri ve dönem faizi borçlarını zamanında ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ..... Noterliğinden 12.02.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... ... sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek davalı-borçluların itirazının iptali ile takibin 3.466.061,61 TL nakdi, 268.830,00 TL gayri nakdi alacak üzerinden takip talebindeki tüm koşullarla devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür.GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itiraz iptali isteğine ilişkindir.Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 11.06.2024 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlular hakkında 3.466.061,61 TL nakit alacağın tahsili, 268.830,00 TL 29 adet mer'i çek yapraklarından kaynaklı gayrı nakit alacağın deposu nakde dönüşmesi halinde faizleriyle birlikte tahsili isteğiyle 15.05.2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.... dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 14.05.2025 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalıların nakit alacağa konu borcunun takip tarihinden önce yapılan kısmi tahsilat tutarlarının düşümü ile yapılan hesaplama sonucu 1.940.164,85 TL olarak hesaplandığını, depo talebine konu miktarın 268.830,00 TL olduğunu bildirmiştir.Dosya kapsamından; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında 25.04.2023 tarihli 100.000.000,00 TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalıların aynı limitle müteselsil kefil oldukları, davalı gerçek kişi ... asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi sıfatını taşıması nedeniyle kefaletine ilişkin eş muvafakatı alınmasına yasal gerek bulunmadığı, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ... Noterliğinden 12.02.2024 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen nakit alacağın 1 gün içerisinde ödenmesini, gayrı nakit alacağın aynı süre içerisinde deposunun istenildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefil şirkete 19.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin eklenmesi ile temerrüdün 21.02.2024 tarihinde oluştuğu, davalı - kefil... 14.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin eklenmesi ile 16.02.2024 tarihinde temerrüt oluşacak ise de asıl borçluya tebliğ tarihi de gözetildiğinde kefilin daha fazla miktarda temerrüt faiziyle sorumlu tutulamayacağı, bu davalının da temerrüdünün 21.02.2024 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından nakit alacağa yönelik yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kullandırılan krediler kapsamında yapılan hesaplama ve kredi faiz oranı hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, kat tarihinden sonra takip tarihinden önce yapılan kısmi tahsilat tutarları da gözetilerek hesaplamanın yapıldığı, davalıların nakit alacağa konu borcunun 1.940.164,85 TL olduğu anlaşılmakla nakit alacak yönünden davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, bu miktar için itirazın iptaline, ayrıca icra takibinde 268.830,00 TL çek garanti tutarının deposuna yönelik gayrinakit alacak talebinde bulunulduğu, talebin dayanağı kredi çerçeve sözleşmesinde davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefiller yönünden çek deposuna ilişkin açık hüküm bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporundaki asıl borçlu şirket yönünde gayrı nakit alacaktan sorumlu tutulacağına ilişkin görüşe katılınmayarak tüm davalılar yönünden gayrı nakit alacak için talebin reddine, nakit alacak likit olmakla hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile;1-Davalıların ... sayılı takip dosyasında nakit alacağa itirazlarının, taksitli kredi, borçlu cari hesap ve çek garanti bedellerinden kaynaklı 1.595.014,11 TL asıl alacak, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 336.835,83 TL asıl alacak, ticari kredi kartı hesabından kaynaklı 8.314,91 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.940.164,85 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın 1.595.014,11 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %92,07 oranında, 336.835,83 TL'sine yıllık %56,64 oranında, 8.314,91 TL'sine yıllık %47,52 oranında ve değişen oranlarda...’nin kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkındaki tebliğleriyle belirlenen gecikme faiz oranlarından temerrüt faizi ve faizlerin yıllık %5’i oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin nakit alacağa yönelik istemin reddine,2-Gayri nakit alacak yönünden talebin reddine,Hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında hesaplanan 388.032,97 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Alınması gerekli 132.532,66 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 41.861,36 TL ile tamamlanan 615,40 TL ve icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 17.330,31 TL toplamı 59.807,07 TL’nin mahsubu ile kalan 72.725,59 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir yazılmasına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 1.974,10 TL'sinin davalılardan müteselsilen, geri kalan 1.825,90 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 61.204,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %51,95’i olan 31.795,47 TL ile 427,60 TL başvurma ve 59.807,07 TL peşin harç toplamının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen nakit alacağa konu miktar üzerinden hesaplanan 273.418,13 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025...Davacı Yargılama Gideri Dökümü Posta Gideri : 51.204,00TL Bilirkişi Ücreti : 10.000,00TL +--------------------TOPLAM 61.204,00TL