Danıştay 3. Daire, vergi ziyaı cezalı kurumlar, geçici ve katma değer vergisi davalarında süre aşımı, idari izin ve tebligat usulsüzlüğü iddialarını inceleyerek temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar, geçici ve katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açtığı davanın, vergi ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarih ve akabinde Kurban Bayramı ile idari izin günleri dikkate alındığında yasal süresinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddedilmesi üzerine, davacının ihbarnamelerin tebliğ tarihi ve usulüne ilişkin iddiaları Danıştay tarafından değerlendirilmiştir. Danıştay, ihbarnamelerin elektronik ortamda okunma tarihi ve usulsüz tebligat iddialarını davanın reddini gerektirecek nitelikte bulmayarak, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin süresinde açılmadığına dair kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 ve 2019 yılları için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2018 yılının tüm dönemleri, 2019 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve 2018 yılının Ocak ila Ekim, 2019 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı vergilere ilişkin ihbarnamelerin █████/2024 tarihinde davacıya tebliği üzerine işlemeye başlayan dava açma süresinin son gününün █████/2024 tarihine rastladığı, ancak bu tarihin resmi tatil olan Kurban Bayramına denk gelmesi sebebiyle dava açma süresinin tatil gününü izleyen çalışma günü olan █████/2024 Perşembe gününe kadar uzadığı, Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü yazısı uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarındaki bütün çalışanların 20 Haziran Perşembe ve 21 Haziran Cuma günü tam gün idari izinli sayılmalarının, bu tarihlerin resmi tatil olduğu sonucunu doğurmadığı dikkate alındığında, █████/2024 tarihinin idari izin olarak belirlenmesinin dava açma süresini uzatmayacağı sonucuna ulaşıldığından, █████/2024 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Elektronik ortamda tebliğ edilen dava konusu ihbarnamelerin █████/2024 tarihinde okunduğunun idarece de kabul edildiği, ihbarnamelerde dava açma süresinin gösterilmediği, tebligatların UETS vasıtasıyla yapılması gerektiğine dair 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun düzenlemesine aykırı olarak yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.