Danıştay Üçüncü Daire, vergiye uyumlu mükellef indirimi ve gecikme faizi iadesi talepli davada bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddederek onadı.
Özet: Davalı idarenin, vergiye uyumlu mükellef indirimi hakkından faydalandırılmayan bir şirketin talebi üzerine, işlemin iptali ve haksız tahsil edilen verginin tecil faiziyle iadesi yönündeki bölge idare mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine, Danıştay, önceki bozma kararı esaslarına uygun bulunan yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğuna ve faize ilişkin hükmün de yerinde olduğuna kanaat getirerek temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince, ihtirazi kayıtla verdiği 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan verginin %5'i oranına isabet eden 1.200.000,00-TL'lik kısmından faydalandırılmamasına dair işlemin iptali ile 2019 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi ödemesinden mahsup edilemeyen tutar için hesaplanan gecikme faizinin iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası gereğince davacıdan haksız tahsil edilen verginin iadesinde tahsil edildiği tarihten itibaren işleyen tecil faizinin tarafına iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve söz konusu verginin tahsil tarihinden itibaren tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın usul ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın dava konusu işleme ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Temyiz istemine konu edilen kararın, faize ilişkin hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.