iş kazası sonucu sigortalının vefatı nedeniyle hak sahiplerine ödenen kurum zararının rücuan tahsiline ilişkin davada istinaf mahkemesi kararının temyizen onanması.

İş kazası sonucu sigortalının vefatı nedeniyle hak sahiplerine ödenen kurum zararının rücuan tahsiline ilişkin davada istinaf mahkemesi kararının temyizen onanması.

Özet: Bir kurumun, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle oluşan zararını rücuan tahsil etmek üzere açtığı davada, ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri davanın kabulüne karar vermiş; davacı kurumun, davalı işverenin kusur oranına ilişkin itirazlarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; Kurum sigortalısının 20.01.2016 tarihinde, davalı Şirkete ait iş yerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirden oluşan kurum zararının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iş kazasının yaşanması ile ilgisi olmadığını, davalı Şirketi 2010 yılında devrettiğini savunarak müvekkili hakkında husumetten ret kararı verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum tahkikatı üzerine işveren şirketin kusuru yönünde tespitin yapıldığını, yargılama aşamasında alınan Kusur raporunu kabul etmediklerini, davalı Şirketin %100 kusurlu sayılması gerektiğini, kurum sigortalısına kusur atfının hatalı olduğunu savunarak kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.