istanbul bölge adliye mahkemesinin, meslek hastalığı rücu davası sebebiyle tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası ve ek tasfiye memuru atanması hakkındaki kararı.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin, meslek hastalığı rücu davası sebebiyle tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası ve ek tasfiye memuru atanması hakkındaki kararı.

Özet: Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin tüzel kişiliğinin, meslek hastalığı kaynaklı rücuen tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanması ve alacağın tahsilinin temini amacıyla ihyası talep edilmiştir; ilk derece mahkemesi, şirketin yalnızca belirli bir derdest dava için ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline ve son tasfiye memurunun atanmasına karar verirken, dava açılmasına neden olmadıkları gerekçesiyle davalı ticaret sicil müdürlüğü ile tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına hükmetmiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: █████████ Esas

KARAR NO : █████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : ████████ Esas - ████████ Karar

TARİH: █████/2026

DAVA: Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ: █████/2026

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Kurum tarafından, sigortalı ...'ın tutulduğu meslek hastalığı nedeniyle ortaya çıkan Kurum zararını tazmin amacıyla meslek hastalığının oluşumunda sorumlu işverenler aleyhine açılan, İstanbul 43. İş Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı rücuen tazminat davasının yargılaması sırasında, adı geçen şirketin ticaret ... kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, davalı ... ... Müdürlüğü'nün rücu dosyasına gönderdiği █████/2025 tarihli, ... sayılı müzekkere cevabından, şirketin tasfiyesinin sona erdiği █████/2013 tarihinde tescil edildiğinden ... kaydının terkin olduğunun görüldüğünü, ihyaya konu şirketin son adresinin ise Şifa Mah. 19 Mayıs Cad. ... Sok. No:...Tuzla olarak belirtildiğini, mahkemenin 22.10.2025 tarihli ara kararı ile anılan şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre ve yetki verildiğini, İstanbul 43. İş Mahkemesi dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve kusur durumuna göre Kurum alacağının tahsilini temin için şirketin ihyasını talep etme ve mahkeme ara kararı uyarınca işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, terkin işleminin usulsüz olduğunun tespit edilmesi halinde davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile ... Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Müdürlüğü vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin (SN: ...) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davalının TTK'nun 32 ve 34 maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde tasfiyesi sona eren şirketin terkin işlemini yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, davalı tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, davalı ... müdürlüğü yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili davalının yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:

İlk Derece Mahkemesi █████/2026 tarih ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararında; "Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret ... kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği █████/2013 tarihinde tescil edildiğinden ticaret ... kaydının terkin edildiği, tasfiyenin sona erdiği tarihten sonra dava konusu şirket aleyhinde açılan derdest dava bulunduğu, davanın sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır.

HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca; Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Dava konusu şirketin tasfiyesinden sonra aleyhinde dava açıldığından tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Yasal hasım olan davalı ... ... Müdürlüğü'nün de yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmıştır.

TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiye için atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile,

''Davanın KABULÜ ile,

1-İstanbul Ticaret ... Müdürlüğü'nün ... ... numarasında kayıtlı iken tasfiye olan ... Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul 43. İş Mahkemesi ███████ Esas sayılı dava dosyasına münhasıran, yargılama ile icra ve infaz işlemleri tamamlanana kadar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi uyarınca ŞİRKETİN EK TASFİYE İÇİN YENİDEN TESCİLİNE,

2-Son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın İstanbul Ticaret ... Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına, ilan işlemlerinin davacı tarafından yapılmasına,

4-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararda davacı kurum lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından eksik şekilde hüküm kurulduğunu; davanın açılmasına davacının sebebiyet verilmediği nazara alınarak HMK 331-332 ve ilgili yasal hükümler karşısında davacı lehine tam olarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar tesis edilmemiş olması nedeni ile kararın hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının davacı aleyhine olan kısmının kaldırılmasına, inceleme sonuçlanıncaya kadar davacı aleyhine icra takibi yapılmaması için icranın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık varsa resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Dava; TTK'nun 547 maddesi kapsamında, ticaret sicilden tasfiye suretiyle terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İhyası talep edilen şirketin ... kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; şirketin █████/2012 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığı, tasfiye memuru olarak şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'in atandığı, █████/2013 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye sonu bilançosu tasdik edilerek tasfiyenin sonlandırılmasına ve şirketin terkinine karar verildiği, tasfiyenin sona ermesi nedeniyle şirketin █████/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul 43 İş Mahkemesi'nin ███████ esas sayılı dosyası kapsamından, davacı kurumun ihyası talep edilen şirketin de aralarında bulunduğu dört ayrı şirket aleyhine, kurum sigortalısına meslek hastalığı nedeniyle yapılan ödemeler sonucu uğranıldığı iddia olunan kurum zararının tazmini amacıyla █████/2025 tarihinde dava açıldığı, mahkemenin █████/2025 tarihli ara kararı ile davacı yana, Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, anılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla eldeki ihya davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ... ... Müdürlüğü yasal hasım olup, tasfiye sonu nedeniyle terkin işleminde usulsüzlük de bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamaz. Davalı tasfiye memuru bakımından ise, iş mahkemesinde görülen davanın 2025 tarihinde, terkinden 12 yıl sonra ikame edilmiş olduğu, tasfiye sürecinde ve terkin tarihi itibariyle açılmış bir dava veya kurum tarafından sigortalısına yapılmış ve dava açılmasına sebep olabilecek rücuya tabi ödeme bulunmadığı, bu durumda davalı tasfiye memurunun tasfiyeyi usulsüz sonlandırdığından bahsedilemeyeceği, davanın açılmasına sebep olmayan davalı tasfiye memuru aleyhine de yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, mahkemenin kabulünün dosya kapsamına uygun olduğu, davacının aksi yöndeki istinafının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle; ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, kamu düzenine aykırılık da saptanmadığından, davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davacı harçtan muaf olduğundan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve karar harcının alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansı bulunması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.