ankara 8. asliye ticaret mahkemesinden ticari kredi borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında banka lehine verilen gerekçeli karar.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden ticari kredi borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında banka lehine verilen gerekçeli karar.

Özet: Bir banka tarafından kullandırılan ticari kredi ve kredili mevduatlardan kaynaklanan ödenmemiş borçlar nedeniyle, borçlu şirket ve kefil aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalıların süresinde cevap vermemesi ve davanın reddini talep etmesi üzerine, mahkemece toplanan deliller, özellikle bilirkişi raporları ve ek raporlar detaylıca incelenerek, bankanın asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer masrafları içeren kapsamlı alacak iddiaları ile icra inkar tazminatı talebi yönünden yapılan yargılamanın, hükme esas alınmaya elverişli görülen raporlar ışığında tamamlandığı belirtilmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmayarak borcun zamanında ödenmediğini, borcun belirlenen vadelerde ödenmemesi sonrası ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, borçlu davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız olup ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalıya gönderildiğini, davalı tarafın sözleşmesine istinaden kredi kullandığını ancak bundan kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenle itirazlarının haksız ve yersiz olup davalı tarafın icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptalinin gerektiğini, Arabuluculuk işlemleri sonucunda borçlu ile arabuluculuk toplantısında anlaşılamama son tutanağı imzalandığını ileri sürerek, davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve itiraz edilen alacak tutarları üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş olup, yargılama sırasında davalılar vekili vermiş olduğu beyanlarında; davanın her iki müvekkili yönünden de reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı Banka ile davalılar .... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye ilişkin borcun belirlenen vadelerde ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Bankacı ... tarafından düzenlenen 20.12.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosyanın yeniden aynı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 29.04.2025 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmüş ise de düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunmakla ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile itirazlar üzerine alınan ve kök rapor ile aynı yönde olan ek rapora ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Banka tarafından Genel Haciz Yolu ile 30.04.2024 tarihinde başlatılmış olan takip sırasında davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefile gönderilmiş olan İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde; "576.163,27 TL Asıl Alacak (İstenen:%82.5 Yıllık Diğer), 4.700,00 TL.... İş İhtiyati Haciz Avukatlık Ücreti (İstenen: Kanuni Faiz), 92.288,67 TL İşlemiş Faiz ve 4.614,43 TL Faizin % 5 Gider Vergisi (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) olmak üzere 677.766,37 TL toplam alacağın 576.163,27 TL asıl alacağa 25.04.2024 takip tarihinden itibaren; ...Noterliğinin 29.01.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine işleyecek %82,50 oranında, ..... Noterliği 04.04.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine işleyecek %82,50 oranında temerrüt faizi, takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda hesaplanması, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili ile, 160.320,00 TL tutarındaki gayrinakdi kredi bedelinin banka nezdinde faiz getirmeyen hesaba veya icra dosyasına depo edilmesini, nakde dönüşmesi halinde, dönüştüğü tarihten itibaren %82,50 temerrüt faizi, %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili ile işbu alacağa ilişkin açılmış ve sonradan açılacak takiplerde tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile tahsili talebi olduğu, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkının saklı olduğu, TBK. 100.mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir." denildiği, davalı asıl borçlu şirkete 03.05.2024 tarihinde, davalı kefile 04.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olan ödeme emrine karşılık davalılar vekili tarafından; “Takip tarihi itibariyle ödeme emrinde belirtilen miktarda alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkilinin borcu bulunmadığı, takip dayanağı belgeler ve ihtarnameler müvekkillerine tebliğ edilmemiş olup bu hususa ilişkin itiraz haklarımızı saklı tutuyoruz. Borçlu müvekkil ...'a borç yöneltilemez. Hukuken geçerli bir kefalet sözleşmesi yoktur. Açıklanan nedenlerle yasal süre içerisinde borca, yetkiye, asıl alacak, faiz, faiz oranına ve tüm ferilerine her iki borçlu yönünden de itiraz ediyoruz.” şeklindeki 08.05.2024 tarihli e imzalı dilekçesi ile itiraz ederek, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, nakit kredi ve gayrinakit kredinin ödenmesi için keşide edilmiş olan .... Noterliğinin ihtarnamesi 05.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olan davalı asıl borçlunun, işbu krediler yönünden ödeme için tanınmış olan 1 günlük sürenin bitimini izleyen 07.02.2024 tarihinde, kredi kartı borçlarının ödenmesi için ihtar edilmiş olan .... Noterliğinin ihtarnamesi 06.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olan davalı asıl borçlunun, kredi kartı borçları yönünden ödeme için tanınmış olan 7 günlük sürenin bitiminin hafta sonu tatil (Cumartesi) gününe rastlaması dolayısıyla ödeme için tanınmış olan sürenin bitim tarihini (15.04.2024) izleyen 16.04.2024 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, davalı kefil yönünden nakit kredi ve gayrinakit kredinin ödenmesi için keşide edilmiş olan ....Noterliğinin ihtarnamesi 06.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olan davalı kefilin, işbu krediler yönünden ödeme için tanınmış olan 1 günlük sürenin bitimini izleyen 08.02.2024 tarihinde, kredi kartı borçlarının ödenmesi ihtar edilmiş olan .... Noterliğinin ihtarnamesi 15.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olan davalı kefilin, kredi kartı borçları yönünden ödeme için tanınmış olan 7 günlük sürenin bitimini izleyen 23.04.2024 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, temerrüt tarihinin resmî tatil olan 23 Nisan Egemenlik ve Çocuk Bayramına gelmesinin, bu günün ödeme günü olmayıp, temerrüt faizinin başlangıç günü olması hasebiyle temerrüt tarihini etkilemeyeceği, davaya konu KMH kredisi yönünden temerrüdün oluştuğu 07.02.2024 tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının aylık %4,72 (yıllık %56,64) olduğu, davaya konu Kredi Kartı borçları yönünden temerrüdün oluştuğu 16.04.2024 tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının; Alışveriş işlemlerinden doğan borçlar için aylık 4,55 (yıllık %54,60), Nakit çekim işlemlerinden doğan borçlar için aylık 5,30 (yıllık % 63,60), Takip Tarihi (30.04.2024) itibariyle ise; KMH Kredisi yönünden yıllık %63,60 Kredi Kartlarının alışverişten kaynaklanan borçları yönünden yıllık %54,60 olarak belirlenmiş olup, davacı Bankanın %82,50 oranı üzerinden olan talebinin dosya içeriğine uygun olmadığı, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle ödemekle yükümlü olduğu çeklerin bedellerinin 160.320,00 TL olarak tespit edildiği, davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında akdedilmiş olan Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin davalı kefil tarafından da müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğu ve kefil olunan miktarın, kefaletin türünün ve kefalet tarihinin el yazısı ile yazılmış olduğu, el yazılarına ve imzalara karşı herhangi bir itiraza rastlanılmadığı, medeni durumu hakkında dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmayan davalı kefilin, ....dosya kapsamına gönderdiği yazıdan, kefil olduğu tarih itibariyle davalı asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu ve davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanmış olan Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin davalı kefil tarafından da ek kart hamili sıfatı ile imzalanmış olduğu, davalı asıl borçlu şirketin; KMH borçları yönünden 07.02.2024 tarihinde, kredi kartları borçları yönünden 16.04.2024 tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğu, davalı kefilin; KMH borçları yönünden 08.02.2024 tarihinde, kredi kartları borçları yönünden 23.04.2024 tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğu,... tarafından belirlenen temerrüt faiz oranının, davalı borçlunun; KMH borçları yönünden temerrüde düştüğü tarih (07.02.2024) itibariyle KMH Kredisi yönünden yıllık %56,64 Kredi kartı borçları yönünden temerrüde düştüğü tarih (16.04.2024) itibariyle kredi kartlarının alışverişten kaynaklanan borçları yönünden yıllık %54,60, nakit çekimden kaynaklanan borçları yönünden yıllık % 63,60 olduğu, Takip Tarihi (30.04.2024) itibariyle ise; KMH Kredisi yönünden yıllık %63,60, Kredi Kartlarının alışverişten kaynaklanan borçları yönünden yıllık %54,60 olduğu, davacı Bankanın, davalı asıl borçlu şirketten takip tarihi (30.04.2024) itibariyle talep edebileceği alacak tutarının; (420.935,84 + 130.691,54)= 551.627,38 TL Asıl Alacak, (55.260,52 + 31.646,78)= 86.907,30 TL İşlemiş Faiz, 3.289,32 TL BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Avukatlık Ücreti olmak üzere toplam 646.524,00 TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağın; KMH Kredisinden kaynaklanan 420.935,84 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %63,60 oranı üzerinden olmak üzere ... tarafından belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenilebileceği, Kredi kartından kaynaklanan 130.691,54 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %54,60 oranı üzerinden olmak üzere ... tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenilebileceği, davacı Bankanın davalı kefil Muharrem Turan'dan ise takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının; (419.188,10 TL + 130.691,54 TL)= 549.879,64 TL Asıl Alacak, (54.367,74 TL + 31.555,29 TL)=85.923,03 TL İşlemiş Faiz, 3.240,11 TL BSMV ve 4.700,00-TL İhtiyati Haciz Avukatlık Ücreti olmak üzere toplam 643.742,78 TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağın KMH Kredisinden kaynaklanan 419.188,10 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %63,60 oranı üzerinden olmak üzere ... tarafından belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenebileceği, kredi kartından kaynaklanan 130.691,54 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle %54,60 oranı üzerinden olmak üzere.... tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenebileceği, davacı Bankanın BSMV için kanuni faiz talep ettiğinin görüldüğü, tahakkuk etmiş olan faizin BSMV davacı Bankaca Devletin ilgili kurumuna ödenmiş olduğundan işbu tutarlar için faiz talebinde bulunulabileceği, ancak bu anlamda faiz talebinde bulunulabilecek BSMV tutarlarının asıl alacağa eklenmiş olduğu, davacı Bankanın BSMV için faiz talebinin mükerrer faiz hesaplanmasına yol açacağı, henüz ödenmemiş BSMV için ise faiz talep edilemeyeceği, davacı Bankaca işbu takipte talep edilen, ....D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararında davacı / alacaklı vekili için davalı borçlularca ödenmek üzere 4.700,00 TL vekalet ücretinin takdir edilmiş olduğu, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle riskinin 160.320,00 TL olarak tespit edildiği ve davacı Bankaca işbu tutarın davalı asıl borçlu ve davalı kefil tarafından depo edilmesinin istenildiği, davaya konu Kredi Çerçeve Sözleşmesinde gayrinakdi kredilerin depo edilmesi hususunda hükme rastlanılamamakla birlikte, davalı kefil tarafından imzalanmış olan Kefalet Sözleşmesinin 10. Maddesinde “Kefil/kefiller, kefaletinin/kefaletlerinin devam ettiği süre içinde müşteriye kullandırılan çek karnesinin her yaprağı için 5941 sayılı Kanun gereğince Bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın, gerek görüldüğünde müşteri hesabında bloke edileceğinin, Bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın ...’ce yükseltilmesi durumunda hesapta bulundurulacak para miktarını da bu miktara yükselteceğini, bu hususta Kredi Sözleşmesinin maddelerinin haklarında da uygulanacağını kabul eder ve bu maddelerde yer alan hususları aynen taahhüt eder." şeklinde hüküm olduğu hususlarının tespit edilmiş olması karşısında yasal mevzuat, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, tebliğ şerhleri ve dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge ve kayıtlara dayalı olarak davalı asıl borçlu şirket ile şirketin borçlarına usulüne uygun şekilde kefil olan ve aynı zamanda borçlu şirketin ortak ve yetkilisi bulunan davalı kefil Muharrem Turan'ın davaya konu icra takibine ilişkin olarak sorumlu oldukları tespit edilen borç miktarları ile uygulanacak faiz oranları, ferileri ve gayrinakdi kredilerin deposuna ilişkin olarak tespit edilen hususlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalıların ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın davalı asıl borçlu şirket yönünden, (420.935,84 TL ve 130.691,54 TL olmak üzere) 551.627,38-TL Asıl Alacak, (55.260,52 TL ve 31.646,78 TL olmak üzere) 86.907,30-TL İşlemiş Faiz, 3.289,32-TL BSMV ve 4.700,00-TL İhtiyati Haciz Avukatlık Ücreti olmak üzere Toplam; 646.524,00 TL Nakdi Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağın KMH Kredisinden kaynaklanan 420.935,84-TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %63,60 oranı üzerinden olmak üzere .... tarafından belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle, kredi kartından kaynaklanan 130.691,54-TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle %54,60 oranı üzerinden olmak üzere...tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,

Aynı takip dosyasına davalı kefil ... tarafından yapılan itirazın; (419.188,10 TL ve 130.691,54 TL olmak üzere) 549.879,64-TL Asıl Alacak, (54.367,74 TL ve 31.555,29 TL olmak üzere) 85.923,03-TL İşlemiş Faiz, 3.240,11-TL BSMV ve 4.700,00-TL İhtiyati Haciz Avukatlık Ücreti olmak üzere Toplam; 643.742,78 TL Nakdi Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağın KMH Kredisinden kaynaklanan 419.188,10-TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %63,60 oranı üzerinden olmak üzere ...tarafından belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle, kredi kartından kaynaklanan 130.691,54-TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle %54,60 oranı üzerinden olmak üzere... tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,

2-Davacının nakdi alacağa yönelik fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,

3-Aynı icra takibine konu edilen gayri nakdi depo talebine yönelik istemin kabulü ile; 160.320,00-TL gayri nakdi alacağın deposunu teminen takipteki koşullarla takibin devamına,

4-Takip konusu nakdi alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, hüküm altına alınan toplam nakdi alacak tutarı olan 646.524,00-TL'nin %20’si olan 129.304,8‬0-TL icra inkâr tazminatının 128.748,55-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, artan 556,25-TL kısmın ise sadece davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 646.524,00-TL üzerinden hesaplanan 44.164,05-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 11.574,56-TL harcın mahsubu sonucu kalan 32.589,49‬-TL harcın 32.449,29 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile... tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 11.574,56-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı ile gayrinakdi kredi bedeline ilişkin olarak 427,60-TL maktu harç olmak üzere toplam 12.490,56‬-TL‬ harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalılar tarafından yapılan 60,80-TL vekalet harç giderinin davalıların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 664‬,00-TL posta ve tebligat gideri, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 8.189‬,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 7.811,51-TL yargılama giderinin 7.777,90-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan 33,61‬-TL'nin sadece davalı .... tahsili ile davacıya ödenmesine, artan yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, hüküm altına alınan nakdi alacaklar için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 100.978,60-TL vekalet ücretinin 100.561,41-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, artan 417,19-TL'sinin ise sadece davalı asıl borçlu ...tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davacı Bankanın hüküm altına alınan gayrinakdi alacağın deposuna ilişkin talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

10-Davalılar davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davalı taraf yararına belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

11-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 3.434,05-TL'sinin arabuluculuk görüşmesinin tarafı olan davalı A...tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 165,95‬-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

12-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

....