Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, sanık ve savcılık temyiz taleplerine rağmen Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasını onayan bölge adliye mahkemesi kararını, sanığın suçsuz olduğu ve kullanıcı olduğunu iddia eden temyiz talepleri ile savcının etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulandığına dair itirazlarını oy birliğiyle reddederek, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, toplanan delillerin yeterli olduğu ve sanığın ele geçirilen sentetik uyuşturucuların kendisine ait olduğunu itiraf etmesi nedeniyle hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,192/3.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Ve Müdafinin Temyiz İstemleriSanığın atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delillerin bulunmadığına vs. ilişkindir.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiŞartları oluşmadığı halde hatalı değerlendirmeyle sanık lehine etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; .. ili, .. ilçesi Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliği görevlileri tarafından yapılan çalışmalar sırasında sanık ...'ün ikamet adresinde arama yapıldığı, yapılan aramada sanığın ikametinde şeffaf poşet içerisinde sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan ikamet arama tutanağı, tanık beyanı, kriminal rapor ve adli tıp raporlarının yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... ve tanık ..’nın ikametlerinde çok sayıda ruhsatsız silah bulundurduğu ihbarı üzerine Cumhuriyet savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle ikamet arama izni alındığı, sanık ...’ın evinin aranmasında polisi gören ..’nın bahçeye bir nesne attığı, ..’nin bahçeye attığı nesnenin tabanca, şarjör, 20 adet mermi, poşet içinde 74 gram uyuşturucu madde olduğu, sanık ... üzerine atılı suçu tamamen inkar ederek suçtan kurtulma ihtimali varken duruşmada kendi suçunu ve faili ortaya çıkarır biçimde uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından, sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.