izmir 5. asliye ticaret mahkemesinde görülen, şerit ihlali kaynaklı trafik kazasında araç hasarı tazminatı davasında sigorta şirketinin sorumluluğu kabul edilip değer kaybı talebinin reddine ilişkin karar.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, şerit ihlali kaynaklı trafik kazasında araç hasarı tazminatı davasında sigorta şirketinin sorumluluğu kabul edilip değer kaybı talebinin reddine ilişkin karar.

Özet: Bir trafik kazasında, şerit ihlali yaparak %100 kusurlu bulunan sigortalı araç sürücüsü nedeniyle davacının aracında meydana gelen maddi hasarın tazmini ve değer kaybı talebiyle açılan davada, mahkeme yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davacı aracındaki 22.000 TLlik hasar bedeli talebini sigorta poliçesi limitleri dahilinde kabul ederken, aracın kaza öncesi mevcut hasarları nedeniyle değer kaybına uğramadığı tespitiyle değer kaybı talebini reddetmiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2018 tarihli dilekçe ile, davacıya ait ve yine davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların █████/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "şerit ihlali" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortasını düzenleyen şirket olduğu, bu nedenle davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasar bedelinin İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyasında makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile 21.100,00 TL hasarın olduğunun belirtildiğini, alınan rapor üzerine █████/2018 tarihinde davalı şirketin resmi e posta adresine başvuru yapıldığını ancak bugüne değin olumlu yada olumsuz yanıt alınamadığını, ödenmeyen hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için 2918 Sayılı Yasanın 97 ve TTK md 1478 gereğince, iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğu, buna göre, davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 10.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, delil tespit gideri olan 1.147,60 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini ve bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen █████/2018 tarihli dilekçe ile, yetki itirazında bulunulduğu, davalının yokluğunda yapılan delil tespitine itiraz edildiği, usulüne uygun şekilde sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığı, değer kaybına ilişkin incelemenin yürürlüğe giren sigorta genel koşullarına göre değerlendirilmesi gerektiği, sonuç itibariyle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. .

Kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan ... no'lu ZMSS poliçesi ile davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası istenmiş poliçenin gönderildiği ancak hasar dosyası olmadığından gönderilmediğinin bilidirildiği görülmüş, davacıya ait aracın tramer kayıtları ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tespiti için uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2019 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, raporun yapılan incelemesinde; meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, KTK MD 56/1-a hükmünde gösterilen şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyma zorunluluğuna ilişkin kuralı ihlal ettiği, bu nedenle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan davacının kusursuz olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 22.000,00-TL olduğu, aracın dava konusu kaza öncesinde hasarlı olduğu, önceki hasarlarda dikkate alındığında değer kaybına uğramayacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından istem sonucunu artırma dilekçesinin sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin karşı taraf Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından davanın reddinin istendiği, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 22.000,00 TL hasar meydana geldiği, davacıya ait aracın kaza tarihinden önce hasarları dikkate alındığında dava konusu kazadan dolayı değer kaybına uğramayacağı, düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir kanaat uyandırabilir nitelikte olduğu, davalı sigorta şirketinin KTK ve TTK hükümlerine göre söz konusu hasardan sigorta poliçesi genel koşullarına göre sorumlu olduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu tespit edilen hasar bedelinin sigorta poliçe limiti dahilinde olduğu, bu haliyle hasar bedeli istemi yönünden davanın kabulüne, değer kaybı istemi yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın hasar bedeli tazminatı istemi yönünden KABÜLÜNE,

22.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

Davanın değer kaybı istemi yönünden REDDİNE,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.502,82 TL harçtan, peşin alınan 375,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.126,87 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 212,02 TL başvuru harcı, 205,00 TL tamamlama harcı 450,00 TL Bilirkişi ücreti, 127,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 994,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davalı vekili ile davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı