Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın ödenmeyen ticari kredi borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bir banka, ticari kredi ve ticari kart sözleşmelerinden doğan borcunu ödemeyerek temerrüde düşen borçluya karşı başlattığı ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte faiz ve icra inkar tazminatı talepleriyle dava açmış, mahkeme ise yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda borcun varlığını ve temerrüde düşüldüğünü tespit ederek bankanın taleplerini haklı bulmuştur.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Bankacılık işlemi (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 22.04.2025Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemi (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile davacı kurum ... arasında █████/2020 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığı,...şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığı ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planı kabul edildiği ve imzalandığı, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine █████/2023 tarihinde ... Esas Sayılı icra dosyası ile 57.503,80 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlunun bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalı borçlu vekilince borçlunun davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğu, borcunu kabul etmediğini ileri süren davalı-borçlunun bu itiraz sebeplerini ispatlaması gerektiği, ancak icra dairesine sunulan dilekçede sadece borcun olmadığı belirtilerek bu iddiasını haklı çıkaracak hiçbir belge ve delil sunulmadığını, davacı banka alacağını teminen ... Esas ile açılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine bu itirazın iptali davası öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelendiği ve itirazın iptali davasının açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı-borçluların haksız itirazı ile davacı banka alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğini, davalılar aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep etmenin zaruri olduğu, davacı banka alacağı kredi sözleşmesinden kaynaklanmış olduğuna göre, emsal Yargıtay kararları da dikkate alındığında davalılar aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği beyan ederek, davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından ..., sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren % 42 temerrüt faizi uygulanmasına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER-16.04.2020 Tarihli Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi, banka kayıtları -...Esas Sayılı icra dosyası,-Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre; Davalı asıl borçlu ... ile davacı banka arasında █████/2020 tarihli 60.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve ek Taahhütname, █████/2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalıya █████/2020 tarihinde %4,5 faiz oranı ile 6 ayda bir ödemeli 6 taksitli ...referans nolu 25.000,00 TL tutarlı Hazine Destekli Kooperatif Kredisi limiti tahsis edildiği ve kullandırıldığı, davacı banka tarafından davalıya █████/2020 tarihinde 01380 ...referans nolu 25.000,00 TL tutarlı “..Kooperatif Kredisi Kullandırım..” açıklaması ile kredi kullandırıldığı, icra takibinden önce kredinin en son █████/2021 vadeli 3.taksit ödemesinin yapıldığı, kalan anapara tutarının 24.998,35 TL olduğunun tespit edildiği, davacı banka tarafından davalıya...nolu Paraf Kredi Kartı limiti tahsis edildiği ve davalının kullanımına sunulduğu, hesap kesim tarihi █████/2022- son ödeme tarihi █████/2022 olan ekstresinde toplam dönem borcunun 9.885,98 TL, asgari ödeme tutarının 1.482,90 TL olduğunun anlaşıldığı, davacı banka tarafından, davalı ... dava konusu icra takibinin kaynağı krediye/kredilere ilişkin keşide edilmiş ihtarname bulunmadığı, bu nedenle davalının temerrüt tarihi olarak █████/2023 icra takip tarihi olarak tespit edildiği, ancak ... referanslı kredi için █████/2023 6.taksit tarihinde kredinin kalan tüm taksitleri vadesinde ödenmediğinden, en son taksit tarihi █████/2023 tarihi itibariyle tüm alacağın muaccel hale geldiği ve █████/2023 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması gerektiği, dava konusu takibin kaynağı ...nolu kredi kartı alacağına ilişkin davalıya keşide edilen ihtarname bulunmadığı bu nedenle bu alacak bakımından davalının temerrüde düşme tarihinin █████/2023 icra takip tarihi olarak kabulü gerektiği, bu belirlemeler göre yapılan hesaplama neticesinde davacı bankanın, ... Esas sayılı takip dosyasında 35.825,80 TL asıl alacak, 9.242,66 TL faiz, 462,13 TL BSMV olmak üzere toplam 45.531,59 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı tarafın ,.. Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin;-35.825,80 TL asıl alacak, 9.242,66 TL faiz, 462,13 TL BSMV olmak üzere toplam 45.531,59 TL üzerinden devamına, -Asıl alacak tutarı olan 35.825,80 TL'nin -Ticari taksitli krediden kaynaklanan 325.748,31 TL'lik kısmının takip tarihinden itibaren %42 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve bsmv'si ile birlikte tahsiline, -Ticari kredi kartından kaynaklanan 10.077,49 TL'lik kısmının ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %29,16 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve bsmv'si ile birlikte tahsiline, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen 45.531,59 TL TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Kabul edilen 45.531,59 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 3.110,26 TL karar ve ilam harcından 982,03 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.128,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 982,03 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.409,63 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 641,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.641,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.674,75 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 966,25 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 45.531,59 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.470,42 TL'sinin davalıdan, geri kalan 649,58 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, davalı yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...yolu açık olmak üzere, davacı bakımından reddedilen tutar nazara alınarak İstinaf yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2025 ...