Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen hapis cezasının istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanması.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezasına çarptırılması, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılan dosyada; istihbari bilgiler, fiziki takip, olay ve arama tutanakları, uzmanlık raporları, kullanıcı tanığın müdafii eşliğinde verdiği ifade ve teşhisleri ile savunmalar ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, sanığın kullanıcıya uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu, yargılama sürecinde ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun eastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanığın temyiz isteminin gerekçe içermediği belirlenmiş ise de, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde ve gerekçeli olduğu belirlendiğinden bu durum red nedeni yapılmayarak sanık ve müdafiinin temyiz istemi birlikte değerlendirilmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz istemleri, Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, kullanıcı tanığın Cumhuriyet savcısı ve mahkeme huzurunda verdiği ifadelerin esas alınması gerektiğine, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, maddenin saflık oranının belirlenmesi gerektiğine, sanığın üzerinde kullanıcı tanığın söylediği miktarın ele geçmediğine, tutanak mümzilerin ifadesinin alınması gerektiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takip sonucunda sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak,İstihbari bilgi, olay tutanağı, ev arama tutanağı, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık ifade ve teşhisi, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, edinilen bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın evine kullanıcı tanığın girdiği, kullanıcı tanığın evden çıkması üzerine durdurulduğunda üzerinde uyuşturucu madde bulunduğunun belirlendiği, kullanıcı tanığın müdafii eşliğinde alınan ifade ve savunmasında söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği göz önüne alındığında suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.