8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesi, delillerin ve hukuki sürecin değerlendirilmesini kapsar.
Özet: Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgiler bulunan sanığın, kolluk kuvvetlerinin fiziki takibi ve operasyonu sonucu parkta ve bir apartmanın bodrum katında madde satışı yaparken yakalandığı, üzerinde ve olay yerinde sentetik kannabinoidler ile para ele geçirildiği bir davada, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını kaldıran bölge adliye mahkemesi, sanığı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkum etmiştir. Sanık müdafisinin, müvekkilinin kullanıcı olduğu ve ticaret suçu için yeterli delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, toplanan delillerin sanığın eylemini açıkça kanıtladığı tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca ilk derece hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Ve Müdafinin Temyiz İstemleriSübuta, sanığın kullanıcı olduğuna, ticaret suçundan mahkumiyete ilişkin yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraate ve lehe olan kanun maddelerinin tatbikine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in kullanıcı şahıslara .. .. Mahallesi, .. .. Ortaokulu karşısında bulunan park alanında ve .. .. Mahallesi .. Sokak üzerinde bulunan No:.. sayılı apartmanın bodrum katında para karşılığında uyuşturucu madde satışı yaptığı şeklinde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, 18.08.2023 tarihinde saat 20:30 sıralarında kolluk kuvvetlerinin .. .. Ortaokulu karşısındaki park alanında gerekli tertibatlar alınarak bekledikleri, park içerisinde ... isimli şahsın beklediğini gördükleri, şahıs ile yaptıkları şifahi görüşmede "... isimli şahsın uyuşlurucu madde sattığını, telefon ile iletişime geçtiğini, kendisini bu parka çağırdığını" beyan ettiği, kendi rızası ile telefon yazışmalarını gösterdiği, mesajlarda sanık ...'in ...'yı .. Sokak üzerinde bulunan No:6..sayılı apartmanın bodrum katına çağırdığının görüldüğü, bahse konu bodrumun giriş kısmında beklenildiği sırada sanık ...'in bodrumdan çıktığı, apartmanın arka bahçe kısmına geldiğinde ise kolluk görevlilerini fark edip kaçtığı ancak kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, sanık ...'in yapılan kaba üst yoklamasında cebinde şişlik olduğunun görüldüğü, yapılan kontrollerde 3 adet şeffaf renkli poşet içerisinde dökük vaziyette uyuşturucu madde, 2 adet beyaz renkli peçete içerisinde dökük vaziyette fişeklenmiş halde uyuşturucu madde ve toplam 1.650TL para görüldüğü, daha sonra bodrum kısmına girildiğinde 4 erkek şahsın olduğu görüldüğü, şahısların bulunduğu bodrum içerisindeki çekyat üzerinde 1 adet beyaz renkli peçete kağıdı içerisinde dökük vaziyette uyuşturucu madde, 2 adet üst üste beyaz renkli kağıt parçası içerisinde dökük vaziyette uyuşturucu madde ve 1 adet alüminyum folyo içerisinde bulunan uyuşturucu madde görülerek muhafaza altına alındığı, yine aynı yerde peçete poşeti içerisinde peçeteler, 1 adet alüminyum folyo rulosu ve 1 adet siyah-yeşil saplı makas görülerek muhafaza altına alındığı, söz konusu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan.. ve ..-.. etken maddelerini ihtiva ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay, fiziki takip, muhafaza altına alma, yakalama, tartı ve ön ekspertiz tutanağı, teşhis tutanakları, telefon incelemesine ilişkin tutanaklar, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, TCK'nin 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.