Danıştay 6. Daire, Bodrumda ruhsatsız yapı nedeniyle İmar Kanunu 42. madde uyarınca kesilen idari para cezasının ödeme emirlerinin iptali ve belediyenin yetkisine yapılan itiraz temyizini inceliyor.
Özet: Muğlada ruhsatsız yapılaşma sebebiyle kesilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin cezanın bir kısmını hukuka aykırı bularak iptal edip kalanını onaması ve istinaf başvurusunun reddedilmesinin ardından, davacı şirket; idari para cezasının kesinleşmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği, dayanak encümen kararının ve yapı tatil tutanağının usul ve yasalara aykırı olduğu, ayrıca taşınmazın devredilmesi nedeniyle işlemin yetkisiz kamu idaresince yapıldığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulmasını talep etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .... İnşaat ve Turizm Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca verilen 8.876.802,93-TL idari para cezasının tahsili amacıyla Bodrum Belediyesince düzenlenen 6.008.177,24-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin ve 2.868.625,69-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ... tarih ve... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile para cezasının 140.588,03-TL'lik kısmının iptaline, 8.736.214,90-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği, dava konusu 2.868.625,69-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı dava konusu ödeme emrinin 140.588,03-TL'lik kısmının hukuka aykırı olduğu, ödeme emrinin kalan 2.728.037,66-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu 6.008.177,24-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emri ile dava konusu 2.868.625,69-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin 2.728.037,66-TL'lik kısmı bakımından davanın reddine, 2.868.625,69-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin 140.588,03-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Davacı tarafından, idare mahkemesi kararının redde dair kısmına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari para cezası kesinleşmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği, ödeme emrinin dayanağı belediye encümeni kararının usul ve yasalara aykırı olduğu, yapı tatil tutanağının usulüne uygun düzenlenmediği, işlemin yetkisiz kamu idaresi tarafından yapıldığı, zira Maliye Hazinesi adına kayıtlı olup Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü tasarrufunda bulunan taşınmazın kullanımının kendilerine devredildiği, sorumluluğun Tarım ve Orman Bakanlığında olduğu, bu alanlarda kendilerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca verilen 8.876.802,93-TL idari para cezasının tahsili amacıyla dava konusu 6.008.177,24-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emri ile 2.868.625,69-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emri düzenlenmiştir.Bunun üzerine, bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde; ''Amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir “ödeme emri” ile tebliğ olunur...", hükmü ile 58. maddesinde; "Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtirazın şekli, incelenmesi ve itiraz incelemelerinin iadesi hususlarında Vergi Usul Kanunu hükümleri tatbik olunur. ...'' hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta; ödeme emrinin dayanağı niteliğinde olan ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine yönelik tesis edilen belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 140.588,03-TL'lik kısmının iptali, 8.736.214,90-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararın, redde dair kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Dairemizin █████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.Bu itibarla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezasına karşı açılan davada verilen söz konusu bozma kararı üzerine yeniden verilecek karar dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu ...-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emri ile dava konusu ...-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin ...-TL'lik kısmı bakımından davanın reddi, ...-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin ...-TL'lik kısmının iptali yolundaki Mahkeme kararının, redde dair kısmına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.