Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezasını onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararını, delillerin hukuka uygunluğu gerekçesiyle temyiz talebini reddederek kesinleştirdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasıyla mahkum edilen sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanmasının ardından, sanık müdafiinin delil yetersizliği, delillerin hukuka aykırı olduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, dosyadaki tüm delillerin usul ve kanuna uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıElazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelil bulunmadığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, kullanım sınırında madde ele geçirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada sanığın bulunduğu binaya kullanıcı tanığın girip çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğunda rızaen ... teslim ettiği ve Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine sanığın ikametinde ... ve tanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu fişin kalan kısmının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları, mukayese tutanağı, telefon inceleme tutanağı ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.