kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davanın konusuz kalmasına rağmen davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatı ile yargılama giderlerine hükmedilmesi.

Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davanın konusuz kalmasına rağmen davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatı ile yargılama giderlerine hükmedilmesi.

Özet: Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu senetlerden borçlu olmadığını ileri sürmüş, davalının icra takibinden feragat ettiğini ve davacının borcu olmadığını kabul etmesi üzerine dava konusuz kalmış; ancak mahkeme, davalının borç bulunmadığını bildiği halde kötü niyetle icra takibi başlattığına hükmederek yargılama giderleri ve %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil Şirketin, İzmir ilinde faaliyet gösterdiğini, yapı malzemeleri alım-satımı işi ile meşgul olduğunu, müvekkil şirket hakkında █████/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde ...-E.numarası ile 10 Örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin █████/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibinde - █████/2016 ödeme tarihli ve 28.000,00 TL bedelli, - █████/2016 ödeme tarihli ve 25.000,00 TL bedelli, - █████/2016 ödeme tarihli ve 25.000,00 TL bedelli ve - █████/2016 ödeme tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 4 adet bononun borca dayanak gösterildiğini, davaya ve takibe konu senetlerin icra edilmesi halinde müvekkil şirketin, sorumlu olmadığı ve haksız bir biçimde talep edilen bir alacağı cebri icra yoluyla ödemek zorunda bırakılacağını belirterek, 2004 sayılı İİK'nın 72/3 ve ilgili hükümleri dikkate alınarak teminat yatırılmaksızın ya da mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında, anılan icra takibinin durdurulmasına, takibin iptaline, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde ...-E sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetlerden dolayı müvekkilinin alacak iddialısı davalı şahsa borcu bulunmadığının tespitine, takibe konu tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

Davalı duruşmalarda özetle; █████/2018 tarihli ibraname başlığı altında düzenlenen belge suretindeki imzanın kendisine ait olduğunu, davacı taraf ile anlaştığını, herhangi bir alacak ve borç olmadığını, takipten vazgeçtiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekili duruşmada özetle; dava dilekçesini tekrarla davanın açılmasına müteakiben, davalı tarafça takipten vazgeçildiğinden konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmaması ayrıca müvekkil lehine yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ticari kayıt, defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türden yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından ... Şti aleyhine senet alacağından kaynaklı toplam 131.297,99-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya █████/2018 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından dosyadaki alacaktan vazgeçildiği ve tüm hacizlerin kaldırılmasının istendiği, █████/2018 tarihinde icra müdürlüğünce davacı üzerine kayıtlı buluna taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilince sunulan ve davalı tarafından da kabul edilen █████/2018 tarihli ibraname başlığı altında düzenlenen belgede, "...İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra takibine dayanak teşkil eden toplam 4 adet senet taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve de alacaklı iddiacısı ...'ın gerçek alacaklı olmamasından konusuz kalmış olup her iki tarafın da muvafakati ile belirtilen icra takibinden feragat edilmiştir.... " şeklinde beyan ile ibraname düzenlendiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; Kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar yapılan yargılama sırasında davanın açılmasına müteakiben, davalı takip alacaklısı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takipten vazgeçildiği ve dava konusu bonolardan dolayı alacaklı olunmadığına dair beyanı ile dava konusuz kalmış ise de, davalının, dosyaya sunulan █████/2018 tarihli ibraname başlığı altında düzenlenen belge içeriğindeki beyanına göre, dava konusu bonolardan dolayı davacıdan alacaklı olmadığını bildiği halde iş bu bonolara dayalı olarak davacı aleyhine başlattığı icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gibi haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı İİK'nun 72. Maddesinin 5. Fıkrasına göre kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Takibe ve davaya konu alacağın %20'si miktarındaki 26.259,59 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 2,242,25-TL harçtan 44,40-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 2.197,85-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 13.253,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 84,00-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 119,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı