İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası; ürün teslim sözleşmesi ihlali ve icra takibine itirazın kaldırılması talebi.
Özet: Ticari satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafından kısmen teslim edilen ürünler nedeniyle ödenen peşinatın bakiye kısmına ilişkin 134.918,00 TL asıl alacak ile işlemiş faizin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı, 12.07.2023 tarihli sözleşmeye göre 25.000 adet üründen yalnızca 2.018 adedinin teslim edildiğini ve 158.125,00 TL peşinat ödenmesine rağmen kalan ürünlerin bedelinin iade edilmediğini ileri sürerek icra takibinin devamını ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalının cevap vermemesi üzerine mahkemece uyuşmazlığın esasını oluşturan ticari defterler ve sözleşme kayıtları incelenmektedir.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... arasında 12.07.2023 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamında, davalının satıcı/üretici sıfatıyla 10.000 adet "..." ile 15.000 adet düz siyah, lacivert ve gri renkli boxer olmak üzere toplam 25.000 adet ürünü 15.08.2023 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğinin anlaşıldığını, sözleşmeye göre toplam bedelin 316.250,00-TL olduğunu ve bu bedelin 158.125,00-TL'lik kısmının peşinat olarak davacı tarafından ödendiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamında 158.125,00-TL tutarında ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından yalnızca ilk etapta 1.237 adet, sonrasında 781 adet olmak üzere toplam 2.018 adet ürün teslim edildiği, birim fiyatın 11,50-TL olduğunu ve teslim edilen ürünlerin toplam bedelinin 23.207,00-TL olduğunu, buna göre ödenen 158.125,00-TL'den teslim edilen ürün bedeli olan 23.207,00-TL düşüldüğünde 134.918,00-TL tutarında ürünün teslim edilmediğini ve bu tutarın davacı alacağı olarak ileri sürüldüğünü, davalının teslim süresine uymadığını, teslimatın yaklaşık bir yıl geciktiğini, bu süreçte davacının ürünlerin teslimi veya bedelin iadesi yönünde defalarca talepte bulunduğunu ancak ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında davalının borcunu ikrar ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.Toplanan Deliller: .... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalının 2023 ve 2024 yıllarına ait yıllık gelir beyannamesi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacının mükellefiyet sicil bilgisi çıktısı ve 2023 yılına ait beyanname örneği, Bilirkişi ...arafından hazırlanan 13.04.2026 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:Dava, taraflar arasında akdedilen █████/2023 tarihli sözleşmeye dayalı teslimi yapılmayan ürün bedellerinin tahsili amacıyla yürütülen ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:1-İlamsız takip yapılmış olması,2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.Somut olayda, .....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, █████/2024 tarihinde, 134.918,00-TL asıl alacak ve 60.119,83-TL işlemiş faiz toplamı olan 195.037,83-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının █████/2023 tarihli sözleşmeye istinaden şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan █████/2024 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan █████/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen sözleşmeye ilişkin kayıtlatın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, uyuşmazlığa konu ürünlerin davacıya kısmen ya da tamamen teslim edildiğine ve davalının ücrete hak kazandığına dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi olan █████/2024 günü itibariyle davalının davacı taraftan alacaklı olduğu miktarın ne olduğu, dekont ve adi yazılı sözleşme içeriğine göre davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınması amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, tanzim edilen bilirkişi raporu ile, davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tasdik edildiği ve lehine delil niteliği taşıyabileceği, davalı tarafça ise yapılan ihtara rağmen herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmediği, banka kayıtları, ... Bankası yazıları ve dekontlar birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalıya █████/2023 tarihinde 76.000,00-TL ve 82.125,00-TL olmak üzere toplam 158.125,00-TL ödeme yapıldığının sabit olduğu, bu hususun yazılı banka kayıtları ile sabit hale geldiği, davacının ödeme yaptığına ilişkin ispat yükünü yerine getirdiği, █████/2023 tarihli sözleşme ve WhatsApp yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında toplam 25.000 adet ürünün üretim ve teslimine ilişkin ticari bir ilişkinin kurulduğu, davalının üretici/satıcı sıfatıyla edim üstlendiği, davacı tarafından sözleşme kapsamında peşin ödeme yapıldığı, davalının ise teslim yükümlülüğünü süresinde ve tam olarak yerine getirmediği, yazışmalarda davalının borcu inkâr etmediği, davacı tarafın kabulünde olan teslim miktarı dikkate alındığında davalı tarafından toplam 2.018 adet ürün teslim edildiği, birim fiyatın 11,50-TL olduğu, teslim edilen malların toplam bedelinin 23.207,00-TL olduğu, buna karşılık yapılan toplam ödeme olan 158.125,00-TL'den bu tutarın düşülmesi sonucu 134.918,00-TL tutarında karşılıksız kalan bakiye bulunduğu, bu tutarın davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak ile birebir örtüştüğü, davalı tarafından söz konusu teslimlere ilişkin herhangi bir fatura düzenlenmediği, ticari kayıt veya vergisel belge ibraz edilmediği dikkate alındığında davalının edimini tam olarak yerine getirdiğini ispat edemediği, bu haliyle davacıdan tahsil edilen bedelin önemli bir kısmının karşılıksız kaldığı, davalının teslim edilmeyen ürün bedeli yönünden haklı bir sebep olmaksızın malvarlığında artış sağladığı, bu nedenle TBK hükümleri uyarınca sebepsiz zenginleştiği ve iade borcunun doğduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir.Taraf iddia ve savunmalarına, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına, BA/BS formlarına ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında sözleşmesel ilişki kurulduğunun ve davacı tarafından para ediminin peşinen ifa edildiğinin sabit hale geldiği, davalı tarafından ise edimlerin tam ve gereği gibi ve zamanında ifa edildiğinin ispat edilemediği, eksik ürünlerin teslim edildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı ve ticari defterlerin sunulmamasının aleyhine sonuç doğuracağı anlaşılmakla davacının teslim edilmeyen ürün tutarı olan 134.918,00-TL kadar sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak hakkı olduğu ve bu bedele ödeme tarihinden icra takip tarihine dek işlemiş faize de hak kazandığı değerlendirilmekle açılan davanın kabulü gerektiği anlaşılmıştır.Tüm bunlarla birlikte takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeye borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi,... Esas, ...Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih... Esas, ... Karar sayılı kararı). Davacının talebine konu olan likit (belirlenebilir) olup sözleşmeye ve birim fiyatı belli olan ürün bedeline dayandığından asıl alacak taleplerinin ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle;Davanın KABULÜ ile,1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 134.918,00-TL asıl alacak ve 60.119,83-TL işlemiş faiz toplamı olan 195.037,83-TL üzerinden aynı koşullar altında DEVAMINA, 2-İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (195.037,83-TL) üzerinden % 20 oranında hesaplanan 39.007,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Kabul edilen dava değeri (195.037,83-TL) üzerinden alınması gereken 13.323,03-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 2.355,57-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 10.967,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 2.355,57-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 1.868,00-TL posta ve tebligat masrafı ile 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.868,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır