Danıştay, amirini tehdit ettiği iddiasıyla meslekten çıkarılan polis memurunun somut delil yokluğu nedeniyle cezasının iptalini onaylayan kararı temyiz başvurusunu reddederek kesinleştirdi.
Özet: Polis memuru davacının, amirini tehdit ettiği gerekçesiyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ceza mahkemesince beraat eden davacı hakkında tehdit fiilinin somut ve yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmesi ve yoksun kalınan parasal hakların iadesine karar vermesi, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddiyle onanmış olup, davalı idarenin temyiz istemi Danıştay tarafından reddedilerek söz konusu iptal kararları oybirliğiyle kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Denizli İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "amir veya üstlerini tehdit etmek" fiilini işlediğinden bahisle hakkında başlatılan soruşturma sonucu Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğü'nün 8/5. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında basit yaralamaya teşebbüs ve tehdit iddiasıyla açılan kamu davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı beraat kararı verildiğinin görüldüğü, bu durumda; davacı hakkında hazırlanan soruşturma dosyasında ve hakkında açılan ceza davasında dinlenen tanık beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile amiri arasında lojman konusunda bir tartışma yaşandığı, davacının "amacım hem üzüm yemek hem de bağcıyı dövmek" şeklindeki ifadesinin ceza mahkemesince tehdit olarak kabul edilmediği, telefonla arayarak sarf ettiği iddia edilen sözlerin, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde açıkca ortaya konulmadığından, hakkında "amirini tehdit etmek" fiilini işlediğinden bahisle tesis edilen davalı idare işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının dayandığı gerekçelerin yerinde olduğu ve istinaf dilekçesinde öne sürülen iddiaların, kararın kaldırılmasına neden olacak mahiyette görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.