bursa bölge adliye mahkemesi, sigorta şirketinin aşırı yükleme kaynaklı trafik kazası tazminatının rücuen tahsili ile ilgili itirazın iptali davasında, efor kaybı ödemesi belgelenmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, sigorta şirketinin aşırı yükleme kaynaklı trafik kazası tazminatının rücuen tahsili ile ilgili itirazın iptali davasında, efor kaybı ödemesi belgelenmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Özet: Bir sigorta şirketinin, aracının kasasına taşıdığı hurda elektrik direklerinin neden olduğu ve sigortalısının %100 kusurlu bulunduğu bir kazada yaralanan yayaya yaptığı tazminat ödemelerinin, gabari aşımı nedeniyle ağır kusurlu bulunan sigortalısından rücuan tahsili talebiyle açtığı itirazın iptali davasında, yerel mahkemenin mağdurun maluliyetinin olmaması ve geçici iş göremezlik hakkının bulunmaması gerekçeleriyle davayı reddetmesi ve istinaf mahkemesinin, ödemelerle ilgili belgelerde efor kaybı ödemesine dair kayıt bulunmadığı tespit ederek davacının istinaf başvurusunu reddetmesiyle, sigortacının rücu talebi nihai olarak reddedilmiştir.

T.C. BURSA BAM ..... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

.... HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : .

KARAR NO : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BURSA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : .

KARAR NO : .

KARAR TARİHİ :.

İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : .

DAVACI .

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

B.A.M. KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirketin davalıya ait ...plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olduğunu, █████/2014 günü ... idaresindeki aracın kasasında taşmış şekilde hurda ağaç elektrik direği yüklü kurtarıcı cinsindeki kamyonu ile seyir halinde iken, sağa dönüş yapacağı UEDAŞ işletmesine yaklaştığında sağa geniş manevra yapmak için ilk önce sola doğru manevra yaptığı esnada yaya kaldırımında yürümekte olan ... yaşındaki ....'ya aracın arkasından taşan elektrik direği çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, vücutta 4. derecede ağır kırık oluşacak şekilde yaralandığını, kazadan sonra Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı ve .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası ile sürücü sanık hakkında kamu davası açıldığını, savcılık aşamasında alınan ...tarihli bilirkişi raporunda sürücü...'ın "kazanın meydana gelmesinde sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmak, trafik güvenliği bakımından tehlike yaratacak şekilde yükleme yapmak" kurallarını ihlal ettiği ve % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiğini, kazadan sonra yaralanan ...ı'nın başvurusu üzerine aktüel raporu uyarınca hesaplanan 13.422,00-.TL'nin █████/2015 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin bu tutarı daha sonra davalı şirketten talep ettiğini, █████/2016 tarihinde davalı şirketin ödediğini, yaralanan ... tarafından şirketleri aleyhine İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iş gücü kaybı ve SGK tarafından ödenmeyen sağlık harcamaları için dava açıldığını, davanın davalı şirkete de ihbar edildiğini, yargılama aşamasında müvekkil şirketin sağlık kurulu raporunda belirlenen % 10 maluliyet oranı dikkate alınarak yeniden güncel bir aktüer hesaplaması yaptırdığını, yapılan yeni hesaplamaya göre tazminat miktarının 60.000.-TL'ye kadar çıkabileceğinin belirtildiğini, tarafların yargılama aşamasında uzlaştığı ve █████/2017 tarihinde toplam 34.668.-TL ilave tazminat ödemesi yapılmak sureti ile dosyadan davacı tarafça feragat edildiğini, gabari yük taşınmasının kazaya davetiye çıkaran etken olduğunu, gabari yük taşıması gibi aracın çok fazla dışına taşacak şekilde trafikte seyretmesinin bilinçli taksir ve ağır kusur oluşturduğunu, olayda potansiyel tehlikenin gerçekleştiğini beyanla şirketçe yapılan ödemenin tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlayan takibe davalının haksız itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, itirazın iptali davasının görevsiz mahkemede açıldığını, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, kusur ve maluliyet itirazlarının bulunduğunu, davacının rücu talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, yerel mahkemece istiap haddinin aşıldığının kanıtlanmadığı yönündeki kararının hatalı olduğunu, sürekli ve geçici işgörmezlik hesabı yapılmamasının hatalı olduğunu, efor kaybı hesabının yapılmamasının hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :

Dava, sigorta şirketinin, kendi Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalısına yönelik istiap haddinin aşılması nedeni ile yönelttiği rücuan tazminat alacağına yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkemenin....Karar sayılı ilamı, araçta hurda direkler kasa dışına taşmış şekilde taşınırken kazanın meydana geldiği için gabari yönünden talebin yeniden değerlendirilmesi için ek rapor alınması gerektiği gerekçesi ile kaldırıldıktan sonra Mahkemece dava dışı mağdurun maluliyetinin bulunmaması ve yaşı itibari ile geçici iş görmezlik alacağı hakkının bulunmadığı gerekçesi ile ek rapor alınmadan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu ödemelerle ilgili belge ve ibranamelerde efor kaybı ödemesi yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığı, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf isteminin reddi gerekmiştir.

HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Bursa.....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ... sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılması gereken 615,40.-TL istinaf karar harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraflar üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Katip