İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ağır yaralanan müvekkilin sürekli maluliyet ve iş göremezlik nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davası.
Özet: Bu tazminat davasında, davacı, 18.01.2013 tarihinde davalı sürücünün şerit ihlali sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanarak %7.3 oranında sürekli maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri oluştuğunu belirterek, kusurlu davalı sürücünün sigorta şirketi olan diğer davalıdan çalışma gücü kaybı karşılığı şimdilik 5.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir; davalı sigorta şirketi ise sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde (bedeni zararlarda 250.000 TL) ve trafik sigortası genel şartlarına göre, zararın gerçek tespiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu savunmuştur.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2013 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... Mahallesi ... Bulvarı istikametinde seyir halindeyken otomobili ile sol şeritten sağ şeride geçip sapağa girmek istediğinde sağ şeritte seyreden müvekkilimizin kullanmakta olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza neticesinde müvekkilimiz ... ağır derecede yaralandığı, davalı otomobil sürücüsü bu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, kaza sonrası düzenlenen gerek Kaza Tespit Tutanağından gerekse de .... Sulh Ceza Mahkemesince Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen B.03.1. ATK. 012. 00.01-101.02 - ... sayı numaralı rapordan da anlaşılacağı üzere müvekkilimizin kullanmakta olduğu ... plakalı araç trafik kuralları uygun bir şekilde seyir halinde iken davalı araç sürücüsü kanunun öngördüğü şartlara göre araç sürmekten imtina etmiş, aracını şeridinde kullanması gerekmekte iken özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu söz konusu kaza gerçekleştiği, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...gerekli dikkat ve özen göstermemiş, kullanmış olduğu otomobili ile şerit değiştirirken kontrolsüz davranmış, müvekkilimizin şeridini ihlal etmiş, hızını yola, trafik durumuna göre ayarlamamış ve müvekkilimizin içerisinde bulunduğu aracın şeridine tecavüz etmiş bu nedenle de söz konusu kaza gerçekleştiği, davalı sürücü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen asli kusurlardan Madde 84/g'yi ihlal ettiği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. Maddesi gereğince aracın sürücüsü ..., söz konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiş ve bu sebeple ... plakalı araç sürücüsü hukuka aykırı fiili ve kusuru kapsamında müvekkilimiz yaralanmış olup davalı sigorta şirketi işbu olay sonucu meydana gelen maddi zararı gidermekle yükümlü olduğu, müvekkil kazanın ardından tedavi amaçlı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığı, müvekkil ... yaşadığı kaza sonucunda yaralanmış ve daimi malul kaldığı, müvekkile ait 06.12.2022 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı' tarafından düzenlenen %7.3 oranında sürekli maluliyeti olduğunu gösterir rapor müvekkilin maluliyetini kanıtlar niteliktedir ve ekte bilgilerinize sunulduğu, ayrıca müvekkilimizin 120 gün geçici iş göremezliği ve 60 gün de geçici bakıcı gideri mevcut olduğu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilimiz ağır derecede malul kalmış olup, ... Sigorta A.Ş. kazaya karışan ... plakalı aracın sigortalayanı olması nedeniyle, müvekkil ...'ün uğramış olduğu zararları karşılamakla yükümlü olduğu, sigorta şirketine davacı müvekkilin uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla dava öncesi başvuru yapılmış ancak davalı tarafça tarafımıza herhangi bir ödeme yapılamayacağı belirtilmek suretiyle başvurumuz reddedildiği, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü 1.Derecede asli kusurlu bulunduğu, kaza sonrasında müvekkilimiz ağır derecede yaralanmış ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluştuğu, bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olup uzun süre kazanın etkilerinden kurtulmak için uğraşmış ve tedavi gördüğü, yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerden ötürü; sayın Mahkemenizde açmış olduğumuz davamızın kabulü ile, Sayın Mahkemenizde açmış olduğumuz belirsiz alacak davamızın kabulü ile Müvekkilimiz ...'ün 18.01.2013 tarihinde trafik kazası neticesinde oluşan maluliyeti sebebiyle davalıdan TBK m.54 uyarınca; kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 5,000-TL tutarında çalışma gücündeki kaybın tümünün( sürekli-geçici iş göremezlik-geçici bakıcı ) aktüer hesabı yapılarak tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 250.000,00-TL ile sınırlı olduğu, teminat limiti bildirmemiz davayı kabul anlamına gelmediği, Zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğu, kısaca açıklamak gerekirse, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğu, davaya konu trafik kazası 18.01.2013 tarihinde meydana gelmiş olmakla 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı 18.01.2021 tarihinde dolduğu, huzurdaki dava ise 06.09.2023 tarihinde açılmış olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacı taraf her ne kadar bedensel zararlarda zamanaşımı başlangıcının sürekli sakatlığa ilişkin kesin raporun ortaya çıktığı ve öğrenildiği tarih olarak belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüşse de; anılan sarih madde hükümlerinden de açıkça anlaşıldığı üzere, maddi tazminat davalarında zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenme tarihi sadece 2 yıllık kısa zamanaşımı süresinin başlangıç tarihinin tespiti için önemli olduğu, öte yandan 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı ise öğrenme tarihinden bağımsız olarak her halde olay tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, aksi bir düşünce, davacının tek taraflı iradesiyle uzun yıllarca sağlık kurulu raporu almaksızın uzamış ceza zamanaşımı süresi dolduktan sonra yeni bir sağlık kurulu raporu alarak zamanaşımı süresini yeniden başlatabileceği anlamına gelebilecek olup, bu halde kanunda düzenlenen uzamış ceza zamanaşımı süresi hiçbir şekilde uygulanamamasına sebebiyet vereceği, müvekkil şirket tarafından temin edilen 08.08.2023 tarihli medikal firma raporu kapsamına davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca maluliyetinin oluşmadığı tespit edildiği, ayrıca, davacı tarafın tek taraflı talebi üzerine ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 06.12.2022 tarihinde tanzim edilen maluliyet raporu kapsamında belirtilen %7,3 maluliyet oranının dikkate alınmaması gerektiği tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı giderlerine ilişkin tazminatlar, sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkil şirketin bu kalem nedeniyle sorumluluğu bulunmamaktadır. geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiği, müvekkil şirket tarafından kazaya karışan ... plakalı araca ilişkin zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası düzenlenmiş olması tek başına poliçede yer alan teminat tutarının tamamının müvekkil şirket tarafından ödeneceği anlamını taşımadığı, öncelikle müvekkil şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiği, yukarıda yer alan tüm açıklamalarımız kapsamında, tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla, zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle davanın usulden reddine, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla Sayın Mahkeme'nin aksi kanaatte olması halinde; davacının dava konusu kaza nedeniyle meydana gelmiş maluliyetinin bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddine, tedavi giderleri ve tedavi giderleri kapsamında bulunan geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri poliçe teminat kapsamında bulunmadığından işbu taleplerin reddine, sayın mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından TRH 2010 Tablosu 1.8 teknik faiz esas alınarak yerine getirilmesine, davacıların zararının daha fazla olduğunun ispatı halinde yapılan ödemenin güncellenerek tazminat miktarından indirilmesine, sayın Mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçemizde belirtilen hususların dikkate alınmasına, dava konusu kaza sonrasında açılmış olan ceza dosyasının celbine, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle davanın müvekkil Ak Sigorta A.Ş. yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına, karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın ATK'ya gönderildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporda özetle;"SONUÇKurulumuzun █████/2024 tarih ... karar numaralı müzekkeresi ile olay tarihli tüm tıbbi evrak ve radyolojik incelemelerinin teminen gönderilmesi ve kişinin kurulumuza muayeneye gelmesi istendiği ancak dosya içerisinde olay tarihli radyolojik incelemelerin mevcut olmadığı, ve kişinin belirlenen gün ve tarihte tarafımıza muayeneye gelmediği, istenen belgelerin teminen gönderilmesi ve kişinin tarafımıza muayeneye gönderilmesi halinde yeniden değerlendirileceği cihetiyle,Mevcut belgelere göre;... oğlu █████/1984 doğumlu, ...’ün █████/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur."Şeklinde görüş bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle;" SONUÇ: Davacının 18.01.2013 tarihli kaza nedeniyle uğradığı zararın davalılardan tahsili talebine ilişkin olarak; - Davacı adına kusur ve maluliyet oranında iskonto yapılarak hesaplanan o Geçici iş göremez olunan dönem hesabının 3.092,04 TL olduğu, o Sürekli İş göremez olmadığından hesaplama yapılamadığı, o Bakıma muhtaç olmadığından hesaplama yapılamadığı," şeklinde görüş bildirilmiştir.Dava ve cevap dilekçesi, davacıya ait tedavi belgeleri, ATK raporları, aktüerya bilirkişi raporu, kaza tutanakları, cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri talebine ilişkin olduğu, █████/2013 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın davacının kullanmış olduğu ... plakalı araca çarparak kazaya neden olduğu, kaza sonucu davacının yaralandığı ve tedavi gördüğü, olay nedeniyle kazayı gerçekleştiren ... plakalı araç sürücüsü ...aleyhine dava açıldığı ve cezalandırıldığı ve bu kararın kesinleştiği tarafların kusurlarının belirlenmesi amacıyla yargılama safhalarında ATK'dan rapor aldırıldığı, ATK'nın █████/2014 tarihli raporuyla kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranı ile iyileşme sürecinde veya kalıcı bakıcı ihtiyacının olup olmadığının tespiti amacıyla ATK raporlarının alındığı, düzenlenen raporlara göre davacıdaki kalıcı iş göremezlik oranının %0, geçici iş göremezlik oranının 4 ay ve iyileşme sürecinde veya sonrasında başka birinin yardımına ihtiyacı olmadığının rapor edildiği, maluliyet oranlarının tespiti işlemlerinden sonra aktüerya bilirkişisinden rapor alındığı ve davacının geçici maluliyet oranı üzerinden uğramış olduğu zararının tespit edildiği ve bu miktarın mahkememizce kabul edildiği ve fazlaya ilişkin talebin ise reddedildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 3.092,04 TL geçici işgöremezlik tazminatın arabuluculuk(█████/2023) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli 211,21-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 58,64-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 269,85-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 10.059,90-TL olmak üzere toplam 10.329,75-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.387,91-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 211,21-TL'nin toplamı olan 6.599,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.092,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.907,96-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,8-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.929,40-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...