Danıştay, Bodrum Belediyesi tarafından ruhsatsız yapı nedeniyle kesilen idari para cezasına dayalı ödeme emirlerinin iptali talebini değerlendirerek önceki kararı bozmuştur.
Özet: Ruhsatsız yapılaşma nedeniyle verilen idari para cezasının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılan davada, söz konusu ödeme emirlerine dayanak teşkil eden idari para cezasına ilişkin yargı kararının Danıştay tarafından bozulmuş olması nedeniyle, dayanağı kalmayan ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak, bu ödeme emirlerini hukuka uygun bulan önceki mahkeme kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat ve Turizm Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, .. ada, .. parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca verilen 4.982.511,11-TL idari para cezasının tahsili amacıyla Bodrum Belediyesince düzenlenen 793.430,86-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emri ile 4.189.080,20-TL tutarlı, ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği, hukuka uygunluğu mezkur yargı kararı ile saptanan para cezalarının tahsilini teminen düzenlendiği açık bulunan dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari para cezası kesinleşmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği, ödeme emrinin dayanağı belediye encümeni kararının usul ve yasalara aykırı olduğu, yapı tatil tutanağının usulüne uygun düzenlenmediği, işlemin yetkisiz kamu idaresi tarafından yapıldığı, zira Maliye Hazinesi adına kayıtlı olup Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü tasarrufunda bulunan taşınmazın kullanımının kendilerine devredildiği, sorumluluğun Tarım ve Orman Bakanlığında olduğu, bu alanlarda kendilerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, .. ada, ... parsel sayılı Maliye Hazinesine ait taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca verilen 4.982.511,11-TL idari para cezasının tahsili amacıyla dava konusu 793.430,86-TL tutarlı, █████/2023 tarih ve 380820 numaralı ödeme emri ile 4.189.080,20-TL tutarlı, █████/2023 tarih ve 380821 numaralı ödeme emri düzenlenmiştir.Bunun üzerine, bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde; ''Amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir “ödeme emri” ile tebliğ olunur...", hükmü ile 58. maddesinde; "Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtirazın şekli, incelenmesi ve itiraz incelemelerinin iadesi hususlarında Vergi Usul Kanunu hükümleri tatbik olunur. ...'' hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta; ödeme emrinin dayanağı niteliğinde olan ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine yönelik tesis edilen belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Dairemizin █████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.Bu itibarla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezasına karşı açılan davada verilen söz konusu bozma kararı üzerine yeniden verilecek karar dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.