Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını oybirliğiyle onadığına dair hukuki içtihat.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, mahkemenin daha önceki bir bozma kararına uyarak gerçekleştirdiği yargılama sürecinde topladığı deliller, sunduğu gerekçeler ve hakimin takdiri titizlikle değerlendirilmiş; temyiz istemine konu edilen nedenlerin yerinde olmadığı tespit edildiğinden, mahkûmiyet kararının tebliğname görüşüne uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.