İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası tazminat ve ticari kazanç kaybı davasında tarafların kusur ve zarar iddiaları.
Özet: Bir araç kiralama şirketinin, davalı tarafın aracıyla karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gören kiralık aracının onarım sürecinde kiralanamaması sebebiyle oluşan ticari kazanç kaybının tazmini talebiyle açtığı davada, davalılar, kazadaki kusursuzluklarını ve davacının da kusurlu olabileceğini ileri sürerek, ticari kazanç kaybı iddiasının delillerle desteklenmediğini, hasar süreci ve onarım maliyetlerinin şeffaf olmadığını, zararın sadece bu kazadan kaynaklandığının belirsizliğini ve faiz taleplerinin haksızlığını savunmuş; davacının önceden başlattığı icra takibine de itiraz edildiği belirtilen uyuşmazlıkta, mahkeme tarafların delil ve savunmalarını değerlendirme aşamasındadır.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2024 tarihinde, davalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkile ait ... plakalı araca çarpmıştır. Meydana gelen kaza sebebi ile olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir. Hasar fotoğrafları ile olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağı dilekçemiz ekinde Mahkemenize sunulduğu, Müvekkil Şirket, araç kiralama sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı'ya ait aracın müvekkil şirkete ait kiralama amacıyla kullanılan araca çarpması sonucu hasar meydana gelmiş, araç onarılmış ve onarım süresi boyunca kiralanamadığı, fazla ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, taleplerimiz doğrultusunda zararımızın tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesine, Haklı davamızın kabulüne, ticari kazanç kaybı olarak şimdilik 100,00 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan her ne kadar tarafımın kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de sevk ve idaremdeki araç bu kazada kusurlu değildir. Sigorta ve emniyet kayıtlarının celbi ile delillerin toplanması aşaması tamamlandıktan sonra mahkemenizce müstakilen bir kusur incelemesi yapılmasını, olayın meydana gelmesinde davacı aracının kusuru vardır. Bu hususun değerlendirilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur raporu alınmasını, davacı yan uğradığı hasarın tek başına kusurumdan kaynaklandığı ispata mecbur olduğu, davacı yan aracın serviste kaldığı süreyi ve bu süre boyunca sadece kazadan kaynaklanan hasarın yapıldığını ve bu sürenin de makul bir süre olduğunu ispat etmesini, davacı yanın kazanç kaybına dair iddialarına itiraz ederim. Bu araçların bu süre zarfından gerçekten çalışacağını ve kazancını da ispat etmelidir. Ayrıca aracın çalışmasından kaynaklanan yakıt, sürücü, yol ve sair maliyetlerin. de nazara alınarak bir değerlendirme yapılmasını, yapılmaması nedeniyle katlanılmayan masraf ve sair kalemlerin de aktif hanesinde düşünülmesi gerektiği, davacının faiz talebi hukuken korunabilir değildir. Keza ortada trafik kazası söz konusu ilgili talepler dava öncesinde tarafıma da ihbar edilmiş olduğu, ve yine avans faizi talebine de itiraz ettiği, yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından bir kazanç kaybı iddiasında bulunulmuş olmasına karşın dava dilekçesi ekinde kazancına veyahut kazancının kaybına dair tek bir delil dahi sunulmamış olduğu gibi yine delil listesinde de bu hususa dair tek bir delile dahi dayanılmadığı, davacı tarafından işbu davada diğer davalı şirketin araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu iddiasında bulunmuşsa da buna katılmadığı, davacı tarafından söz konusu hasarın ve bunun sonucunda meydana gelen kazanç kaydı iddiasının tek başına işbu dava konusu kazada gerçekleşip gerçekleşmediği bilinmediği, aracın hasarına dair, hangi tarihte hangi serviste onarıldığına dair, onarımın ne kadar sürdüğü ve hangi tarihte aracın iade alındığına dair somut deliller sunmasını, bu noktada davacının veyahut servisin bir kusuru olup olmadığı da tespit edilmesini, bu noktada peşinen itiraz etmek gerekmiştir ki; müvekkil şirketin dahili olmaksızın yapılan hiçbir inceleme işbu dava dosyasına dayanak olamayacak olup yalnızca davacı bakımından bağlayıcı olamayacağı, dava konusu kazadan müvekkilin kaçınması mümkün olmamış iken herhangi bir kusuru bulunmadığı, müvekkil şirket aracının tüm muayene ve periyodik bakımları muntazam olup araçlarda bulunması gereken her türlü donanım mevcut olduğundan kazanın teknik bir sebeple ortaya çıktığı ileri sürülemeyeceği, yine sürücüsü de mesleki yeterlilik belgesine sahip deneyimli bir ehliyetli sürücüsü olduğu, bu sebeple de müvekkil şirkete bir kusur yüklenmemesi gerektiği Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.850,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle;"SONUÇ : YUKARIDA AÇIKLANAN HUSUSLAR DOĞRULTUSUNDA 1 – KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE : A – ... plakalı otomobil sürücüsü...’ın maddi hasar ile neticelenen dava nusu trafik kazasında kusursuz olduğu, B – ... plakalı otobüs sürücüsü ... maddi hasar ile neticelenen dava nusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir. 2–HAK MAHRUMİYETİ ZARARI (KAZANÇ KAYBI ZARARI ) YÖNÜNDEN DEGERLENDİRME NETİCESİNDE ; Davaya konu olan ticari kiralık araç olarak kullanılan 2020 Model ... marka otomobilin eş değer ve aynı emsal modellerin günlük kiralama ücretlerinin olay tarihi itibari ile KDV dahil toplam 7.000.TL (yedibintürklirası) hak mahrumiyeti ( kazanç kaybı) bulunduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanakları, hasar dosyası, fotoğraflar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı talebine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ve diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde kazaya karıştıkları, kaza sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği, davacının işbu dava ile değer kaybı talebinde bulunduğu, mahkememizce tarafların kusur durumları ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibari ile tespit edildiği gibi kazanın meydana gelmesinde davalıların ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı görülmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile 7.000,00TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 478,17-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harç ile 118,00-TL ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan 255,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 17.462,90-TL masraf ile 118,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 18.899,20-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,6- Arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı Altur vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...