Ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava dosyası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının davalıya sunulan ticari hizmetler karşılığında düzenlediği faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılmış olup, davacı itirazın iptalini ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalı ise borcunun olmadığını ve hizmetin üçüncü bir şirket için yapıldığını iddia etmiştir; dosya incelemesi ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirket defterlerinin düzenli olduğu, faturanın davalıya elektronik ortamda iletildiği, yasal sürede herhangi bir itiraz veya iade faturasına rastlanmadığı, icra takip tarihi itibarıyla davalının davacıya belirli bir miktar borçlu olduğu tespit edilmiş, ancak faiz talebi için temerrüt ihtarının bulunmadığı belirtilmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıya sunulan hizmet karşılığında 22.10.2024 tarihli ... 1.364.580,00 TL ve... Bedeli 180.000,00 TL olmak üzere toplamda 1.853.496,00 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalı faturayı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 23. İcra Dairesi ... E.. Saylı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve dayanaksız itirazı nedeniyle mağdur olduğunu, bu nedenle İİK m. 67 hükmü gereği davalının müvekkile ait olan alacağın 1.853.496,00 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkilin hak ve alacaklarının güvence altına alınması ve daha fazla mağduriyet yaşamaması adına ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek açıklanan ve mahkemece resen araştırılacak hususlar neticesinde müvekkile ait fatura alacağı karşılığında davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı aleyhinde %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından alacağa konu edilen ...ile ... bedelinin dizinin yapımcısı ... A. Ş. için yapıldığını, işbu nedenle müvekkil şirketin söz konusu iş nedeniyle herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının ileri sürdüğü hususların tamamının gerçek dışı olduğunu, davacının ihtiyati haciz talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin gerekli şartların dosyada mevcut bulunmaması nedeniyle davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın...A. Ş.'ni ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek arz ve izah edilen nedenlerle mahkemece resen nazara alınacak nedenler doğrultusunda fazlaya ilişkin ve başkaca her türlü yasal haklarının saklı kalması kaydı ile öncelikle davanın "..." adresinde mukim ... A.Ş. firmasına ihbar ... A.Ş. firmasına ihbar edilmesine, davanın usulden reddine, haksız ve kötüniyet ile ikame edilen davanın esastan reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin anahtar teslim işi konusunda anlaştığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete karşı yapılacak bölüm başı ödemelerin yerine getirildiğini, Mahkemece talep edilmesi halinde sunacaklarını, müvekkilin dava konusu ile hiçbir dahli ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava ; fatura alacağının tahsiline yönelik ... 23. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasına Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan e-Faturanın davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, borçlusunun davalı şirket olduğu, faturanın davalıya elektronik ortamda iletilmiş olduğu, söz konusu faturaya karşı yasal süre içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza ve davalı tarafından düzenlenen iade faturasına dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; dava konusu icra takibine dayanak olan 22.10.2024 tarihli 1.853.496,00 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, dava konusu icra takip tarihi olan 17.04.2025 tarihi itibarıyla; davalı şirketin davacıya 1.339.016,00 TL borcu bulunduğu, davacı şirket tarafından davalıya gönderilen herhangi bir temerrüt ihtarnamesine ve taraflar arasında imzalanan herhangi bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanılmadığından davacının takip tarihi itibarıyla işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; ... 23. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasında takip tarihi itibarıyla davalıdan 1.339.016,00 TL asıl alacak talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından sunulan █████/2026 tarihli dilekçesi tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirerek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 23.382,59 TL harçtan mahsubu ile fazlaca alınan 22.550,59 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdiren 277.489,44 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır