Hırsızlık suçlamasında kamera ve motosiklet tespiti ile HTS kayıtları eksik incelendiği için istinaf başvurusunun reddi kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde, sanığın savunmaları doğrultusunda, olay yeri kamera kayıtlarındaki motosikletin sanığa ait olup olmadığının görüntü iyileştirme ve karşılaştırma yoluyla adli tıp ya da kriminal laboratuvarlarda tespit edilmemesi, suç tarihinde bölgede benzer hurda toplayan motosikletlerin araştırılmaması ve sanığın HTS kayıtlarının eksik incelenmesi gibi kritik hususlarda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "yeterince inceleme yapılmadan karar verildiğine, sanığın olayın olduğu tarihte tanıklarla birlikte olduğuna, kamera kayıtlarındaki kişinin sanık olup olmadığının belli olmadığına, dosyadaki delillerin sanığı suçlamaya yetmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçu kabul etmediğini, görüntülerdeki motosikletin kendi motosikleti olmadığını ve ilçede kendi motosikletine benzer başka motosikletlerin de bulunduğunu ifade ettiği anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kamera görüntüleri ile sanığa ait motosikletin fotoğraflarının Adli Tıp Kurumu ya da polis kriminal labaratuvarlarına gönderilerek, görüntü iyileştirmesi yapılıp, görüntülerdeki motosikletin sanığa ait motosiklet olup olmadığı hususunda rapor alınıp, suç tarihinde sanığa ait motosiklet dışında hurda toplamakta kullanılan görüntülerdeki motosiklete benzer başka motosiklet bulunup bulunmadığı da araştırılıp, sanığın bilinen numaralarının suç tarihine ait HTS kayıtları arayan, aranan ve baz istasyonlarını gösterir şekilde getirilip incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.