Danıştay Üçüncü Dairesi, 6183 sayılı kanunun 70. maddesi gereği haline münasip tek eve uygulanan haczin araştırma yapılmadan kaldırılması kararının temyizini reddederek onadı.
Özet: Yüksek idari mahkeme, amme alacaklarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan hacizlerin kaldırılması talebini inceleyerek, vergi mahkemesinin davacının borçlunun haline münasip tek evinin haczedilemeyeceği ve idarenin bu yönde inceleme yapmadan haciz uyguladığı gerekçesiyle verdiği kararı büyük ölçüde onayan bölge idare mahkemesi kararını temyiz incelemesi sonucunda usul ve hukuka uygun bularak, idarenin temyiz istemini reddetmiş ve böylece 6183 sayılı Kanunun 70/11 maddesi uyarınca borçlunun tek evinin haczedilemezliği ilkesini ve idarenin öncelikli araştırma yükümlülüğünü bir kez daha teyit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının 2007 ila 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 70. maddesinin 11 numaralı bendinde, borçlunun haline münasip tek evinin haczedilemeyecek mallar arasında gösterildiği, davalı idarece, davacıya ait evin haczinin mümkün olup olmadığı yolunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle haczedilmesi gerekirken bu yönde bir araştırmanın gerçekleştirilmediği gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu haczin... tarih ve ...,... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı yazılarla uygulanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. ... tarih ve ... ile... tarih ve ... sayılı sayılı yazılarla aynı taşınmaz üzerine uygulanan hacizleri kaldıran... Vergi Mahkemesi... tarih E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu, Dairelerinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla reddedildiğinden Vergi Mahkemesi kararının haczin bu kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra bu yönden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.