Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin alkollü araç kullanımından kaynaklanan kaza sonrası sigorta şirketinin ödediği hasarı sigortalısından rücuen talep etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Bir sigorta şirketi, alkollü ve kaza tespit tutanağına göre tam kusurlu olduğu belirtilen sigortalısının neden olduğu trafik kazası sonucunda mağdur araca ödediği hasar bedelini rücu etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ederken; davalı sigortalı ise kazanın kendi kusurundan kaynaklanmadığını, asıl kusurlunun şerit ihlali yapan karşı taraf olduğunu ve alkolün kazaya sebebiyet vermediğini ileri sürerek davanın reddini istemektedir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalı .... adına kayıtlı .plaka sayılı aracın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile 06.12.2022-06.12.2023 başlangıç ve bitim tarihlerinde müvekkil şirketçe sigortalandığını, 07.06.2023 tarihinde saat 21.30'da sigortalı aracın sürücüsü dava dışı İhsan ...'ın yasal sınırın çok üzerinde (0.88) promil alkollü olarak ...plaka numaralı aracın sol arka çamurluk kısmına çarpması sonucunda meydana gelen kazada, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ...plaka sayılı aracın sürücüsünün, şerit değiştirirken geçiş yapmak istediği şeritte seyir halinde olan aracın emniyetle geçişini beklemediğini, kazanın ve zararın meydana gelmesine tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, resmi belge niteliğine haiz olan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 46/2-b maddesini ihlal ettiği ve diğer aracın ise kusurlu olmadığının belirtildiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 46/2-b/c maddesini ihlal etmek sureti ile kazanın oluşumunda alkolün etkisiyle asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasarın tamir için ödenen bede, poliçe limitleri kapsamında ... A.Ş tarafından müvekkil şirketten talep edildiğini, talep doğrultusunda müvekkil şirket tarafından hasar bedeline ilişkin olarak ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyasına kazandırılan ekspertiz raporunda mağdur aracın değişen ve tamir edilen aksamları belirlendiğini, söz konusu aksamlara ilişkin olarak yedek parça bedeli ve işçilik bedeli tespit edildiğini, tespitler doğrultusunda 59.715,93 TL yedek parça bedeli ve 56.350,00 TL işçilik bedeli ile 8.195,54 TL KDV bedelinin ödenebilir olduğu kanaatine varıldığını, müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş bulunan poliçe limitleri dahilinde ... A.Ş.'ye 25.10.2023 tarihinde 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Poliçesi ve Poliçe Genel Şartları uyarınca sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması ve kazanın alkol etkisi altında geçekleşmesi sebepleri ile hasar bedeline ilişkin olan 120.000,00 TL'lik ödemeyi sigortalısına rücu etme imkanı bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen hasar tutarının davalı sigortalı ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, ancak bir Anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişin haklar ve poliçe kapsamında yapılması muhtemel diğer ödemelere karşı dava haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, ... Esas numaralı icra takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin tüm alacaklar yönünden devamına, takibe yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünün orta şeritte giderken, en sağ şeritte bulunan aracın orta şerite girmesi sebebiyle kaza meydana geldiğini, kolluk kuvvetlerince iş durumun aksine müvekkilin müvekkilinin Karayolları Trafik Kanununun 46/b maddesi uyarınca "Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek" kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile tutanak tanzim ettiklerini, orta şeritte seyir halinde olan müvekkiline ait aracın sağ şeride girmesi için herhangi bir sebep olmadığını, en sağ şeritte seyir hailnde olan ... plaka sayılı aracın bulunduğu şeridi terk ederek orta şeride girdiğini, kazanın bu şekilde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkiline ait aracın sürücüsüne kusur verilip karşı araa herhangi bir kusur verilmemiş ise de şerit ihlali yapan ve kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü olduğunu, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün iş bu kazada kusurunun olmadığını, olay yerini gören kamera kayıtları celp edildiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, kusur durumunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazanın alkol etkisi ile meydana gelmediğini, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün alkol promil oranının hastanede değil alkolmetre ile ölçüldüğünü, alkolmetre ile yapılan ölçümlerin sağlıklı bir sonuç vermediğinin herkesçe bilinen bir husus olduğunu, alkolmetre ile yapılan ölçümlerde kolonya, dezenfektan vs. ürünlerin de alkol kullanmış gibi promil oranını yükselttiğinin bilinmekte olduğunu, ayrıca rücuyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, yine, alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu savunarak, açıklanan nedenlerle davanının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 07.06.2023 tarihinde sigortalı aracın sürücüsü dava dışı...'ın yasal sınırın çok üzerinde (0,88 promil) alkollü olarak dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka çamurluk kısmına çarpması sonucunda meydana gelen kazada, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelmesi nedeniyle davacı şirket tarafından düzenlenmiş bulunan poliçe limitleri dahilinde ... A.Ş.'ye yapılan 120.000,00-TL tutarındaki ödemenin davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına karar verilerek, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 25.03.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup Mahkememizce hükme esas almaya medar olduğunun takdir edilmesi ile dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, davaya konu kazaya ilişkin olarak ... tarafından yapılan yargılama sonucu verilen karar ile alınan bilirkişi kurulu raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın 07.06.2023 tarihinde saat 21.30 sıralarında, ... Yerleşkesi önünde meydana geldiği, sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...Bulvarı istikametinden ... mahallesi istikametine ... bulvarı üzerinde sağ şeritte ilerlerken aracının sol arka çamurluk kısmına, orta şeritte aynı istikamette ilerlemekte olan sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısmı ile çarpışarak ... aracın sağ kaldırım üzerinden geçmesi ile kazanın meydana geldiği, kaza sonucunda ... plakalı aracın sol ön ve arka çamurluk kısmı ile aracın alt kısmından hasarlandığı, ... plakalı aracın ise sağ ön çamurluk, sağ kapı kısmı ve sağ ön tekerlek aksamından hasarlandığı, kazanın oluşumunda sürücü...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-B (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek) maddesini ihlal ettiği, kazaya karışan diğer sürücünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtildiği, ... Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu davacı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü sanık... hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasının yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiş olduğu, kazanın ... plaka numaralı aracın orta şeride geçmek için sola doğru hatalı manevra yaparak şerit ihlali yapması ve solundaki şeritte seyreden araçların emniyetli bir şekilde geçişine müsaade etmemesi, ... plaka numaralı aracın ise hızlı olması, yol, trafik ve görüş şartlarına uyacak şekilde kullanılmaması sonucu meydana geldiği, ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'un meskun mahal içerisinde, gece saatlerinde, bölünmüş yolun Bağlıca Mahallesi istikametinde gidiş istikametine göre yolun en sağ şeridinde seyir halinde bulunduğu, kaza mahalline geldiğinde solundaki şeridi kontrol etmeden özensiz, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde sola doğru şerit değiştirme manevrasına başladığı, trafiği aksattığı ve tehlikeye soktuğu, gidiş istikametine göre solundaki şeridi ihlal ederek engel teşkil etmesi sebebiyle sol yan kesimlerine, arkasından aynı istikamette yüksek hızla seyreden ... plaka numaralı aracın sağ yan ön çamurluk ve ön kapı kesimleriyle çarptığı ve çarpmanın etkisiyle ... plaka numaralı aracın yoldan çıktığı ve duruşa geçtiği kanaatine ulaşıldığı, bu hususlar dâhilinde ve çarpışma noktaları da dikkate alındığında, ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-b ve c (Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler; şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar.) 56/1-a-1(Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır.) maddelerini ihlal ettiği ve asli kusur sayılan halleri düzenleyen 84/1-g(Şeride tecavüz etme) maddesi gereği kaza olayının meydana gelmesiyle ilgili %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında, ... plaka numaralı aracın sürücüsü...'ın ise meskun mahal içerisinde, gece saatlerinde, bölünmüş yolun Bağlıca Mahallesi istikametinde, gidiş istikametine göre yolun orta şeridinde yüksek hızla seyir halinde bulunduğu, gidiş istikametine göre sağındaki şeritten şeridine doğru hatalı manevra yaparak şeridinin bir kısmını ihlal eden ... plaka numaralı aracın sol yan kesimlerine, aracını yol, görüş ve trafik şartlarına uyacak şekilde kullanmaması ve yüksek hızlı seyretmesi sebebiyle sağ yan ön çamurluk ve ön kapı kesimleriyle çarpması sonucu kaza olayının meydana geldiği, bu hususlar dâhilinde ve çarpışma noktaları da dikkate alındığında, ... plaka numaralı aracın sürücüsü...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b (Sürücüler; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) maddesini ihlal ettiğinden, kaza olayının meydana gelmesiyle ilgili % 25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı ile davalı sigortalısı arasında ... plakalı araç için 06.12.2022-2023 tarihlerini kapsar şekilde trafik (Z.M.M.S.) sigorta poliçesinin tanzim edildiği, davaya konu rizikonun 07.06.2023 tarihinde sigorta himaye süresi içerisinde gerçekleştiği, gerçekleşen rizikonun Poliçe Genel Şartları uyarınca (çarpma, çarpışma) teminat kapsamında bulunduğu, davacı sigortacının gerçekleşen riziko nedeniyle 3. Kişinin uğradığı zararı tazmin yükümlülüğünün olduğu, ... plaka numaralı aracın Trafik Sigorta Poliçesini tanzim eden davacı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... plaka numaralı aracın Kasko Sigortacısı ... ...Ş.'ye sigorta limiti kapsamında 25.10.2023 tarihinde ... plaka numaralı aracın hasar tutarı olarak 120.000,00 TL(Yüzyirmibin TL) ödendiği, ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'un dava konusu kaza olayının meydana gelmesiyle ilgili % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka numaralı aracın sürücüsü...'ın ise dava konusu kaza olayının meydana gelmesiyle ilgili % 25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu bulunduğu hususlarının bilirkişilerce tespit edilmiş olması karşısında; davacı sigorta şirketi tarafından karşı araç için ödenen hasar tutarının davalı sigortalıdan sürücüsünün kazaya alkolün etkisi ile asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunarak ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili talep edilmiş ise de kazanın oluşumunda davalı sigortalıya ait aracın sürücüsü...'ın %25 oranında kusurlu olup, dava dışı karşı araç sürücüsü olan ...'un kazada %75 oranında kusurlu olması nedeniyle kazanın münhasıran sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklanmadığı, kazada karşı araç sürücüsünün ağırlıklı olarak daha kusurlu bulunduğu, bu nedenle meydana gelen trafik kazasının zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı içinde kaldığı, davacı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunu aşan oranda karşı araç için ödeme yapmasının davalı sigortalıya yansıtılmasının mümkün olmadığı, davaya konu kazanın sigortalı araç sürücüsünün münhasıran alkollü olmasından kaynaklanmaması nedeniyle davacı sigorta şirketinin davalı sigortalıya ödediği tazminatı rücu koşulunun oluşmadığı, davaya konu kazanın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında kaldığı, bu nedenle davacı sigorta şirketinin karşı araç için poliçe uyarınca yaptığı ödemeyi davalı sigortalıya rücu etme hakkının olmadığı, davacı sigorta şirketinin .... Genel Şartlarının B.4.c. Maddesine dayalı rücu koşullarının somut olayda oluşmadığı anlaşılmakla, davacının yerinde görülmeyen davasının reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının yerinde görülmeyen davasının REDDİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 1.486,53-TL harçtan mahsup edilmesi sonucu artan 871,13-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine,5-Davalı tarafça yapılan toplam 60,80-TL vekalet harç giderinin, davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine,6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025...