İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının yargılama süreci ve bilirkişi raporu ışığında verilen karar.
Özet: Davacı şirket, davalının ticarethane olarak kullandığı adreste sayaç manipülasyonu ile kaçak elektrik kullandığını tespit ederek 35.945,00 TL tutarında fatura düzenlemiş; ödenmeyen bu alacak için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle dava açmıştır. Bilirkişi raporu, tespit edilen durumun kaçak elektrik kullanımı olduğunu ancak davalının adresten sorumluluğu ile faturanın nihai miktarının mahkemenin takdirine bırakıldığını belirtmiş; davacı, toplam 42.773,83 TL alacak üzerinden takibin devamını istemektedir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalının kullanımında bulunan "..." adresinde █████/2015 tarihinde müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde, davalının ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, davalının işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlunun kaçak kullanımın yapıldığı adresi ticarethane olarak kullandığını, elektrik enerjisi aboneliğinin bulunmadığını, davalı /borçlunun işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden davalı/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 47068 KWH enerji tüketimi karşılığı 35.945,00 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden Müvekkili Şirketin, alacağının tahsili amacıyla ... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ancak davalı tarafından yapılan itirazın haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkili zararı uğratmaya yönelik olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki uyuşmazlık gereği ... Arabuluculuk Bürosu'nun ...Büro Dosya Numarası üzerinden 07.04.2025 tarihinde son oturum toplantısı yapıldığını fakat davalı yana hiçbir şekilde ulaşım sağlanamadığını, sürecin görüşme yapılmadan anlaşamama hali ile sonuçlandığını, dava şartının yerine getirildiğini, anlaşamama hali nedeni ile işbu davayı ikame etme zorunluluklarının hasıl olduğunu bildirerek sair her türlü dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafça iddia edildiği gibi davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı kullanmış olması halinde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı davacının tazminat talep edip edemeyeceği edebilecek ise miktarının tespitine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına elektrik mühendisi ... tarafından sunulan 17.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "1. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, öncelikle davalının kaçak kullanımına konu adresten sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktasında toplandığı, 2. Dava konusu █████/2015 tarihli tutanakta tespit edildiği şekliyle, kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapılmasının tutanak tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 26.1(a) (b) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olduğu, 3. Davalı şirketin kaçak tespit tutanağında ismi yazan şirketle aynı şirket olup olmadığı ve davalının kaçak elektrik kullanımından sorumlu olup olmadığı konusunda takdir ve değerlendirmenin sayın Mahkemeye ait olduğu, Yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. 4. Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre yapılan hesaplamalar sonucunda █████/2015 son ödeme tarihli fatura bedeli 6.085,59.-TL, █████/2016 takip tarihi itibariyle borç tutarı emsal Yargıtay kararına göre yapılan hesaplama ile 6.694,82.-TL, takip talebinde olduğu gibi gecikme zammı oranı üzerinden hesaplanan faize KDV eklenmesi halinde 7.235,81.-TL olarak hesaplanmış, bu konuda takdir ve değerlendirme sayın Mahkemeye bırakılmıştır." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından düzenlenen ... tarih ... numaralı tutanakta ...adresinde davalı şirketin kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bu tutanak kapsamında davacı tarafından davalıya karşı █████/2015 son ödeme tarihli 35.945,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, davacı tarafından davalıya karşı ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı sayılı icra dosyası ile 35.945,00 TL asıl alacak, 5.787,14 TL işlemiş faiz, 1.041,69 TL işlemiş faizin kdv'si olmak üzere toplam 42.773,83 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, dava dilekçesinde ve icra takip talebinde davalı ve borçlu olarak Tasfiye Halinde ...Şti. gösterildiği, davanın UYAP üzerinden açıldığı, UYAP üzerinden açılırken davalı olarak Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti.'nin Uyap üzerinden davalı olarak kaydedildiği, borca itiraz dilekçesinin Tasfiye Halinde ... Şti. tarafından icra dosyasına sunulduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen kayıtlar incelendiğinde, adres, ortak ve yetkilileri farklı olmakla Tasfiye Halinde ... Şti. ile Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin farklı şirket oldukları, kaçak tespit tutanağında kaçak elektrik kullandığı iddia ve tespit edilen şirketin dava ve takip talep dilekçesinde belirtilen Tasfiye Halinde ...Şti.olduğu, yukarıda belirtildiği üzere davacı tarafça UYAP üzerinden dava açılırken davalı olarak sehven Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti'nin eklendiği anlaşılmakla █████/2026 tarihli duruşmada davalı taraf kayıtlarının düzeltilmesine karar verildiği, kaçak elektrik kullandığı iddia edilen şirket Tasfiye Halinde... Şti.olup bu şirkete karşı takip başlatılıp, itirazın iptali talepli bu dava açılmış ise de itirazın iptali davasının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi ile borçlu tarafça yasal süresi içerisinde yapılmış itiraz ile takibin durdurulması gerektiği, bu hususların bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, somut olayda davaya konu icra takibinde borçlu ve davalı Tasfiye Halinde ... Şti'ye çıkartılan tebligatın iade edildiği, icra dosyasına borca itiraz dilekçesinin borçlu ve davalı şirket tarafından değil, sehven dava dosyasına Uyap üzerinden eklenen Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulduğu, borçlu ve davalı Tasfiye Halinde ...Şti'ye yapılmış geçerli bir tebligatın ve davalı şirket tarafından sunulmuş bir borca itiraz dilekçesinin bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturHÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 730,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 1,52-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır