Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu yaralanma ve maluliyet nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, 10.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak yaralanıp maluliyet raporu alan davacının, kazaya karışan diğer aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden geçici ve sürekli iş göremezlik ile geçici bakıcı tazminatlarının tahsilini talep ettiği haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat talebidir; davacı, diğer aracın kusuruna dayanırken, davalı, kendi sigortalısının kusursuzluğunu ve davacının emniyet kemeri takmamasından kaynaklanan müterafik kusurunu ileri sürerek talebin reddini savunmaktadır.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.02.2023 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada; ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili yaralandığını, malul-sakat kaldığını, kaza ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, yolcu olan müvekkilinin kusura katılımı-etkisi olmadığını, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarının saklı olduğunu, kazaya ilişkin soruşturma, ....soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla; ...█████/2023 tarihli maluliyet raporunun alındığını ve davalıya iletildiğini, █████/1980 doğumlu olan müvekkilinin TRH-2010 yaşam tablosuna göre tahmini yaşam süresi 37 yıl civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkili hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edecek, kısaca maluliyeti-özrü oranında ömrü boyunca zorlanacağını, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ... A.Ş'ye başvurulduğunu, fakat davalı yan ile yasal süresi içerisinde çözüm bulunamadığını, yapılan Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da bir anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava değerini yükseltme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 500,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 700,00-TL malullük sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatı) tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsili için iş bu davanın açılma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile; 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 500,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 700,00-TL malullük-sakatlık tazminatının -maddi tazminatın-davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ilk olarak █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 1.200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak yer aldığı araç arasında meydana geldiğini, davacının içerisinde yolcu olarak yer aldığı araç sürücüsünün davaya konu kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olup müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmaması nedeni ile sigortalının, sigortalı araç sürücüsünün ve sigorta şirketinin kazadan dolayı herhangi bir sorumluluğunun olmayacağını, davacı karşı araçta yasalara ve kurallara riayet edilmeksizin sorumsuz şekilde trafikte seyir edilmekte olup adeta dava konusu kazaya davetiye çıkarıldığını, davacı kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmadan araçta seyahat ettiği için müterafik kusurlu olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 10.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan davacının, bu nedenle uğradığı geçici iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatının kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre gerekli incelemelerin yapılarak delillerin toplandığı, davacı hakkında ... kazaya bağlı olarak oluşan maluliyetine ilişkin raporun alındığı, ardından dosyanın kusur oranlarının belirlenmesi ve tazminat hesaplarının yapılması için oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 23.03.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, celse arasında davacı vekili dosyaya sunduğu 02.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde; Yargılaması devam eden işbu davaya ilişkin olarak davalı ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile karşılıklı şekilde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde işbu tutarın taraflarınca ödeneceğini belirterek, davadan feragat etmeleri nedeniyle gereğinin yapılmasını talep ettikleri görülmekle, davacı vekilinin feragat beyanına ilişkin bu dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan 05.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde de; davacı taraf ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte bir işlemdir.Bu durumda; davacı tarafça davalı sigorta şirketi aleyhine açılan trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkin işbu davada, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın feragat nedeniyle reddine, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi nedeniyle taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmesine yer olmadığına, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve davacı vekilinin feragat beyanına ilişkin olarak sunduğu dilekçesinde, Arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde taraflarınca ödeneceğinin belirtilmesi nedeniyle yapılan Arabuluculuk giderinden davacının sorumlu olmasına karar vermek gerekmekle, taraf vekillerinin istemlerine ve açıklanan esaslara uygun olarak, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın vaki FERAGAT nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken harç olan 615,40-TL'nin peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile kalan 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Taraflar birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden taraflar aleyhine bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL Arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025....