Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasında, Borcun Haricen Ödenmesiyle Konusuz Kalan Dava Hakkındaki Karar.
Özet: Banka tarafından kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan dava, yargılama sırasında dava konusu alacağın haricen ödenmesi ve davacı tarafın icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinden feragat etmesi üzerine konusuz kalmış; mahkeme de esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek, davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmemiş, ancak anlaşmazlığa düşülen arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar ... ..., ... ... ve ... ...'in müteselsil kefaletiyle birlikte ... ... Şti arasında Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince borçlular lehine ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı ..., ..., ..., ... numaralı ticari kredi kartları hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... tarihinde hesap kat edilmiş ve ihtarname gönderildiğini, davalı borçluların ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını ve itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ... ve ... ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bilinen ve sunduğu hizmetlerle tercih edilen bir şirket olduğunu, müvekkillerinin bankaya hiçbir borcu olmadığını, mevcut kredi sözleşmelerine bakıldığında çekilen kredilerin neredeyse tamamının şirketin önce ki sahipleri ve yetkilileri tarafından kullandığı belirterek, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.... Bankasına yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafça açılan Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememizin ... tarihli duruşmasında, dava açıldıktan sonra dava tutarı haricen taraflarına ödendiğini, dosya kapatıldığını, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, yine yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığının ve davanın konusuz kaldığını beyan ve imza etmiştir. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, davacı vekilinin ... tarihli beyanı dikkate alınarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine, hükmedilmemiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davanın KONUSUZ KALMASI SEBEBİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebi olmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Alınması gerekli olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,Dair, davacı vekili ... ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imza Hakim ...e-imza