Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden, trafik kazası sonucu %23 maluliyet yaşayan davacının, asli kusurlu sürücüden talep ettiği cismani zarar tazminatına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: 09.11.2023 tarihli yaralamalı trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının, karşı taraf sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununa aykırı davranışları nedeniyle tamamen asli kusurlu bulunduğu mahkemece sabit görülmüş; toplanan deliller ve bilirkişi raporları uyarınca, davacının kaza neticesinde %23 oranında kalıcı maluliyet, dokuz ay geçici iş göremezlik ve iki ay bakıcı ihtiyacı oluştuğu tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslahla 1.200.000 TLye çıkarılan maddi tazminat taleplerinin kusur ve maluliyet oranları esas alınarak aktüeryal hesaplama doğrultusunda hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████....DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 02.05.2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2023 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralanmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde...plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, sigorta şirketine yapılması gereken ihtarnamenin 18.01.2025 tarihinde yapılmış olduğunu, eksik evrakların 29.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ve taleplerinin red olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL kalıcı iş göremezlik; 50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 150-TL'nin davalıdan tahsiline ve müvekkiline 29.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, davacı taraflarca müvekkili şirkete eksik evrakla başvuru yapıldığını, eksik evrakla yapılan başvurunun geçerli olmadığını, dolayısı ile davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmayıp, mahkeme huzurunda ikame edilen başvuru anılan dava şartına haiz olmadığından ötürü, ilgili davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerekeceğini, dosyada müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının maluliyetinin oluşmadığını, aktüer bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamada 1.65 teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya .... tarafından bağlanan ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini, talep edilen avans talebinin hukuka aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, tüm bu nedenler ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL kalıcı iş göremezlik taleplerini 1.027.914,78 TL'ye, 50,00 TL geçici iş göremezlik taleplerini 143.499,42 TL'ye, 50,00 TL geçici bakıcı tazminatı taleplerini 28.585,80 TL olmak üzere 1.200,000,00 TL'ye ıslah ettiklerini bildirmiştir. DELİLLER-Kaza tespit tutanağı -Hasar ve poliçe dosyası , ödeme belgesi -SGK kayıtları -Adli Tıp Raporu-Adli Trafik bilirkişi raporu-Aktüerya bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacıya ait maluliyet raporu dosya kazandırılmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Mahkememizce aldırılan maluliyet raporu, kusur tespitine ilişkin rapor ile aktüer hesaplamaya ilişkin rapor dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre; 09.11.2023 tarihinde dava dışı Halil Karadaş idaresindeki...plakalı araç ile dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının maluliyet oluşacak şekilde yaralandığı, kazanın gerçekleşme şekline göre, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracı ile seyrine devamı sırasında aracının seyir hızını 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/b, yönetmeliğin 101/a maddesine göre ayarlamadığı, aynı kanunun 56/a maddesine aykırı olarak şerit izleme ve değiştirme kurallarına aykırı olarak davrandığı ve sağ tarafında normal seyrini sürdürmekte olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka özel aracın sol ön yan, kendi aracının sağ arka yan kısmını ile bu sürücünün seyir yönünü kapatarak ve çarpışarak kazaya neden olduğu, trafik kazasının oluşumunda aynı kanunun, S6/a, 67/a, 84/f-i yönetmeliğin 137 maddelerine” de riayetsizliği nedeniyle kaza tespit tutanağında” da belirtildiği gibi tamamen asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza sonrasında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %23 oranında maluliyete uğradığı, 9 ay süre ile iş göremez halde kaldığı ve 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyacı olacak şekilde yaralandığının anlaşıldığı, kusur oranları ve maluliyet oranları esas alınarak yapılan aktüeryal hesaplamada davacının toplam 1.713.535,75 TL zarara uğradığı anlaşılmakla birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğu gözetilerek yine davacı vekilince sunulan 27.02.2025 tarihli ıslah dilekçesindeki tutarlar üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilince dava açılmadan davalı sigorta şirketine yaptığı müracaat sonrası davalının 09.02.2024 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı anlaşılmış olup bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, -1.027.914,78 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, -143.499,22 TL geçici iş göremezlik tazminatı, -28.585,80 TL geçici bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 1.200,000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 1.200.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 81.972,00 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 4.098,60 TL ıslah harcı toplamı 4.526,20 TL harcın düşümü ile eksik kalan 77.445,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 4.098,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.953,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 337,00 TL tebligat gideri, 2.435,00 TL Adli Tıp muayene masrafı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.772,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.200.000,00 TL üzerinden takdir edilen 180.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 ....