ankara 14. asliye ticaret mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve ticari kazanç mahrumiyeti tazminat davası iddia ve savunmaları.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve ticari kazanç mahrumiyeti tazminat davası iddia ve savunmaları.

Özet: Bu tazminat davasında, davacı, ticari aracında bir trafik kazası sonucu oluşan maddi hasar, değer kaybı ve onarım süresince mahrum kaldığı ticari kazanç nedeniyle, kazaya karışan aracın sahibi şirket, sürücüsü ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tazminat talep etmekte; davalı araç sahibi şirket, aracın kiralık olması sebebiyle husumet yokluğunu savunurken, sigorta şirketi ise poliçe limiti, yapılan ödemeler ve temerrüt olmaması gerekçeleriyle davanın reddini istemektedir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ... Ve İnş. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve olay tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç █████/2023 tarihinde ..... Sokak istikametinde seyir halindeyken müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalı ... Ve İnş. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ... şirketinde sigortalı olup müvekkilinin aracının hasar görmesi ve değer kaybına uğraması sebebiyle sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın sigortalı bulunduğu ... Şirketi'nin dava konusu değer kaybına ilişkin tutardan sigorta poliçe limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihi itibariyle sorumluluğu doğduğunu, davalılardan ... A.Ş. tarafından 01.12.2023 tarihinde davacıya 1.138,66 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkiline ait ticari aracın hasarlı olması nedeniyle onarım süresince müvekkilinin, adına kayıtlı ticari aracı kullanamadığını bu sebeple gelir yoksunluğu yaşadığını ve maddi olarak zarara uğradığını, şimdilik müvekkiline ait ... plaka sayılı araç için talep edilen "değer kaybı talebi" için 10,00-TL'nin davalı ... Ltd. Şti. ile bir diğer davalı ... yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte (Davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve "değer kaybı" kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, şimdilik müvekkiline ait ... plaka sayılı araç için oluşan "araç mahrumiyet bedeli(Ticari Kazanç Kaybı)" için 10,00-TL'nin yalnızca ... Ltd. Şti. İle bir diğer davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... LTD. ŞTİ CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili ... ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ("... ...") yönünden husumet yokluğunundan reddine karar verilmesinin talep edildiği, müvekkili ... ...'ya ait olan ... plakalı araç, 06.01.2023 tarihli ██████ sayılı ... ..... (“Sözleşme”) kapsamında, 36 Ay Süreli (Uzun Süreli) olarak ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ne ("...") kiralandığını ve ...'e teslim edildiğini, davanın reddine, yasalar ve sözleşme uyarınca, davanın araç işleten sıfatını taşıyan dava dışı ... A.Ş.'ne ihbar edilmesine, ilgili ...’ne yazı yazılarak ... plaka sayılı aracın olay tarihindeki Kiralık Araç Bildirim Sistemi (...) kaydının istenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... A.Ş CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cwevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarının sunulabilmesi için dava dilekçesi ve tüm delillerin taraflarına ibrazı gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ..... sayılı ve 24.02.2023-2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle sorumlu oldukları bakiye teminat limiti hasar bedeline ilişkin olarak, ödenen14.208,95 TL ödeme ile; değer kaybına ilişkin ödenen 1.138,66 TL'lik tazminat dikkate alındığında 104.652,39 TL olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021'den sonrası olduğundan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak Ek.1'de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılmasını, yapılan ödeme ile davacının zararı giderilmiş olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün de söz konusu olmadığını, aksi kanaatte olunması halinde ise ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı ... dilekçesinde özetle; █████ 2023 Günü ..... Sokağında ... plakalı aracı ile seyir halinde çevre kontrolü yaptıktan sonra sağa döndüğü sırada ... plakalı aracın dikkatsiz bir şekilde kullandığı aracın arka sağ kapı tampon bölgesinden çarptığını, karşı tarafın aracının sağ far ve tampon kısmında meydana gelen hasarın süresi ve bu hasarın kaç günde ve kaç paraya tamirinin yapılacağına dair bilirkişi tespiti talep ettiğini, kullandığı aracın Trafik sigortası mevcut olduğunu, kaza ile ilgili maddi sorumlukluk Trafik sigortası şirketine ait olduğunu, tazminata itiraz ettiğini beyan etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacıya ait araç ile davalıya sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı davalı şirkete ait olup, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle zararı oluştuğundan bahisle davalılardan değer kaybı ve davalılar ... ve ... ... A.Ş'den araç mahrumiyet zararından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olup olmadığı, davalı ... ... A.Ş yönünden husumet itirazı, davanın ihbarı, kusur, davacının aracında değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı varsa miktarının tespiti, davaların bu zararlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu olmaları halinde sorumlu oldukları miktarı ve sorumluluklarının niteliğinin tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER: ..... ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır.

Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Davalı ... ... Ltd Şti vekili tarafından, kazaya karışan aracın dava dışı ... ... AŞ'ye uzun süreli kiralandığına dair █████/2023 tarihliu ███████ sayılı ... Kiralama..... , Araç tesli formu, sözleşmeye ilişkin Damga Vergisinin beyan edilip ödendiğini gösterir tahakkuk fişi ve Damga Vergisi Beyannamesi, Kiralamaya ilişkin Fatura suretleri, ... Kaydı ekran görüntüsü delil olarak dosyaya ibraz edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ... ...'nun maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 Sayılı KTK'nun Madde 53-1/a, Madde 57-1/a ve MaddeMadde 84/h maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 oranında kusurlu olduğu, Davacının maliki olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilebilecek kural ihlali olmadığından kusursuz olduğu,Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 6.000,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 4.861,34 TL (6.000,00 -1.138,66) olacağı,Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olacağı,Davaya konu aracın kaza nedeniyle makul onarım sürenin 5 gün olduğu, araç mahrumiyet zararının 7.000,00 TL olacağı, bu bedelden davalı ... plakalı aracın maliki ve işleteni ile araç sürücüsü olan davalı ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, ... plakalı aracın kaza tarihinde malikinin davalı ... ... Şirketi olduğu, ancak dava dışı ... şirketine kiraya verildiği görüldüğünden hukuki sorumluluğun Sayın Mahkeme takdirinde olacağı mütalaa edilmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ: Bilirkişi raporuna göre davalının %100 müvekkilin ise kusursuz olduğu, hesap raporlarına göre davacı müvekkilin davalı taraflardan bakiye 4.861,34 TL değer kaybı alacağı, yine bilirkişi tarafından 5 gün süreli hesaplanan Araç Mahrumiyet Bedelinin ise 7.000,00TL olduğunun hesaplandığını, Dava dilekçelerinde davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödenen "değer kaybı" için talep etmiş olduğumuz 10,00TL'lik değer kaybı taleplerini 4.851,34TL artırarak 4.861,34TL olarak ıslah ettiklerini, Yine dava dilekçelerinde talep ettikleri 10,00TL'lik Araç Mahrumiyet Bedelini ise 6.990,00TL artırarak 7.000,00TL olarak ıslah ettiklerini, talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyalarına, alınan gerekçeli bilirkişi raporuna, tarafların beyan ve itirazları ile tüm dosya kapsamına göre;

Değer kaybın ve hasar bedelinden, davalılar sigorta şirketi, araç işleteni ve araç sürücüsü, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Bilirkişi raporuna göre dava konusu trafik kazasında, davalı sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada kural ihlali olmadığından kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı araç maliki ... ... Ltd Şti hakkında değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olduğu yönünde dava açılmışsa da, kazaya karışan aracın, davalı ... ... Ltd Şti tarafından kara tarihinden önce dava dışı ihbar olunan ... ... AŞ'ye kiralandığı ve █████/2023 tarihinde dava dışı ihbar olunana teslim edildiği, davalı ... ... Ltd Şti'nin 2918 sayılı KTK'nun 3. Maddesi uyarınca araç sahibi olmakla birlikte işleten sıfatı kalmadığından açılan davada pasif husumetinin bulunmadığının dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, teslim formu ve faturalar ile sabit olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla açılan davada sadece davalılar sigorta şirketi ve araç sürücüsü oluşan değer kaybından, araç mahrumiyet zararından davalı araç sürücüsü tek başına, davalı sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru oranında sorumludur ve davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar sonucu 4.861,34 TL bakiye değer kaybı ve 7.000,00 TL araç mahrumiyet zararı oluşmuştur. Ancak, yargılama devam ederken tespit edilen iş bu bakiye değer kaybı davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiştir. Mahkememizin bilirkişi raporları vasıtasıyla kabulü, yapılan ödemelerin miktarı ve tespiti dikkate alınmakla; davanın davalı ... ... Ltd Şti yönünden işleten sıfatı kalmaması nedeniyle HMK'nun 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalılar ... AŞ ve ... yönünden davacının deger kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine yönelik talebinin davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının araç mahrumiyet zararından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin ise davanın kabulü ile davacının 7.000,00 TL maddi tazminatının █████/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

A) Uzun süreli kiraya veren Davalı ... ... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın HMK'nın 114/1-d maddesi ile HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca taraf ehliyeti (pasif husumet) dava şartı nedeniyle usulden REDDİNE,

B) Davacının değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine yönelik talebinin davanın konusu kalmadığı için ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

C) Davacının araç mahrumiyet zararından kaynaklanan maddi tazminat istemine yönelik talebine ilişkin;

Davanın KABULÜ ile, davacının toplam 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 202,22 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 629,82 TL harcın düşülmesi ile fazla alınan 14,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca arabulucuya değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli yönünden davalı ... dışındaki taraflar yönünden başvurulmuş olmakla, alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.900,00 TL'sinin davalı ... A.Ş 'den, 1.900,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL harç ile 427,60 TL başvurma harcı, 731,00 TL tebligat ücreti, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 5.274,00 TL yargılama giderinin, 4.636,20 TL'sinin davalı ... A.Ş tarafından davacıya ödendiği anlaşıldığından, bakiye ‭637,8‬ TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

6) Dava ... Ltd Şti'nin vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 20,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip .....

Hakim .....