Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, müvekkil elindeyken kaybolan 2.500.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ve ihtiyati tedbirin devamına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacının, elindeyken kaybettiği keşidecisi ... ticaret ltd. şti. olan, ... bankasına ait 2.500.000,00 TL bedelli, 01/10/2025 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle iptali talebinin kabul edildiği bu kararda, mahkeme, çekin kaybolduğuna ilişkin iddiayı güvenilir bularak, Türk Ticaret Kanunu uyarınca yapılan üç aylık ilan süresinde herhangi bir üçüncü tarafın çeki ibraz etmemesi üzerine, söz konusu çekin iptaline ve çek üzerindeki ödeme yasağının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar vermiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:TALEP :Davacı vekili █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Cd Şubesi Müdürlüğüne ait, ... seri numaralı, █████/2025 keşide tarihli, 2.500.000,00TL bedelli çekin müvekkili elindeyken kaybolduğunu, söz konusu çekin bulunamadığını, TTK'nun ilgili maddeleri uyarınca çek iptal şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesine sebep olabileceğini beyanla öncelikle çek hakkında ödeme yasağı yönünde tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER :Mahkememizce, ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu çeke ilişkin hesap sahibinin bilgileri, çekin ibraz edilmiş olması halinde hangi tarihte ve kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, keşideciye ihtar gönderilmiş, Ticaret Sicil Gazetesinde ilgili ilanlar yaptırılmıştır. ... Bankası Genel Müdürlüğünün █████/2025 tarihli cevabi yazıları ile; davaya konu çekin hesap sahibinin ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu, çeke ihtiyati tedbir şerhinin işlenmiş olduğu, çekin tahsilat için bankalarına ulaşmadığı ve çek için herhangi bir işlem yapılmadığı bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çekleri fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu çeklerin davacı elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜNE,-Keşidecisi: ... Ticaret Ltd. Şti, Muhatap Banka Şubesi:... Bankası A.Ş. ... Cd Şubesi Müdürlüğü, Çek Seri Numarası:... , Keşide Tarihi:█████/2025, Miktarı (bedeli): 2.500.000,00 TL olan çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,2-Dosya kapsamında verilen █████/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının 6100 Sayılı HMK'nun 397/2. Maddesi gereğince MAHKEMİZCE AKSİ YÖNDE KARAR VERİLMEDİĞİ MÜDDETÇE HÜKMÜN KESİNLEŞMESİNE KADAR DEVAM ETMESİNE,3-İhtiyati tedbir kararının infazı için █████/2025 TARİHİNDE DAVACI TARAFÇA DOSYAYA SUNULAN ... A.Ş. Konya Şubesinin █████/2025 tarihli 500.000,00TL BEDELLİ TEMİNAT MEKTUBUNUN, 6100 Sayılı HMK'nun 392/2. Maddesi gereğince, ihtiyati tedbirlerin kalktığı veya hükmün kesinleştiği tarihten itibaren 1 aylık süre geçmesi ve bu süre zarfında haksız ihtiyati tedbir saikiyle tazminat davası açıldığına ya da bu konuda arabuluculuğa başvurulduğuna dair dosyaya bir bildirimde bulunulmaması ve bununla birlikte behse konu teminat üzerinde haciz, tedbir gibi başkaca bir kısıtlama bulunmaması kayıt ve şartıyla DAVACIYA İADESİNE, YAZI İŞLERİ YÖNETMELİĞİNİN 217. MADDESİ GEREĞİNCE, BAHSE KONU 1 AYLIK SÜRE DOLDUĞUNDA MAHKEMİZ YAZI İŞLERİ MÜDÜRÜNCE DERHAL TEMİNATIN İADESİNİN GEREKİP GEREKMEDİĞİ HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜ İLE BİRLİKTE DOSYANIN MAHKEME HEYETİNİN İNCELEMESİNE SUNULMASINA ve TEMİNATIN İADESİNİN KARARA BAĞLANARAK GEREĞİNİN YAPILMASINA,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,60TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa iadesine,7-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K.,Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E , Ankara BAM .HD ... E ... K)Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...