konya asliye ticaret mahkemesinin, ticari satımdan kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali davasında bilirkişi raporlarıyla borcun sabit görüldüğü gerekçeli karar.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satımdan kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali davasında bilirkişi raporlarıyla borcun sabit görüldüğü gerekçeli karar.

Özet: Davacı tarafından ticari satıştan kaynaklı başlatılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının davalıya düzenlediği toplam 363.695,44 TL tutarındaki faturaların davalı şirket defterlerinde de kayıtlı olduğu ve davalının bu tutara karşılık 245.000,00 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir; bu incelemeler neticesinde davacının davalıdan 118.695,44 TL alacağı bulunduğu belirlenmiş olup, davalının davaya cevap vermemesi ve borcun defter kayıtlarıyla sabit olması, davanın kabulü için esaslı delil teşkil etmektedir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı borçlu şirket arasında bir süredir ticari iş ilişkisinin sürdüğünü, cari hareket raporunda görüleceği üzere █████/2024 tarihli faturadan önce ... 26.781,84 TL borcunun bulunduğunu, davalı şirketin, davacı şirketten 151 adet 10*210 mdf kasa beyaz, 700 adet 9mm*8cm beyaz pervaz ürünlerini sipariş ederek ödenecek olan faturanın 112.465,60 TL olmak üzere satın alındığını, akabinde 178 adet 9mm*8mm beyaz pervazı iade ettiğini, iade edilen malların toplam tutarının ise 18.455,3117 TL olduğunu, kalan mallara ilişkin faturayı giderlerine işlediğini, █████/2024 tarihinde 45.000,00 TL ödeme yaptığını, ödeme yapması gereken kalan miktarın ise 75.792,44 TL olduğunu, takip öncesi davacı firma yetkilileri ile davalı firma yetkilisi arasında yapılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere davalı varlığını kabul ettiğini, borcunu hukuk önünde sadece vakit kazanmak için itiraza konu ettiğini, yargılama neticesinde de her iki tarafa ilişkin ticari defterlerin incelenmesi sonucunda da sabit görülecek olup, davalı borçlunun davacıyı zor duruma düşürdüğünü, takibi sürüncemede bırakmamak amacıyla haksız mesnetsiz ve kötü niyetli biçimde itiraz ettiğinin tespit edileceğini beyanla öncelikle davanın kabulüne, davalı borçluların itirazlarının iptalini, Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında, icra takibinin belirtilen şekli ile davamına, itirazında haksız olan davalının dava değerinden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini mahkemeden arz ve talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Ereğli (Konya). Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmış, yargılama devam olunmuştur.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davacının ticari defterlerini incelemek amacıyla dosyanın SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişinin █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; İncelemesi yapılan ... Limited Şirketi'nin 2024 Yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2024 Yılı Yevmiye ve Defteri- i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, Davacı ... Limited Şirketi'nin 2024 Yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğu, 2024 Yılında Davacı tarafından davalı adına, 19.08.2024 tarihli 251.229,84 TL bedelli ve 16.09.2024 tarihli 112.465,60 TL bedelli faturalar düzenlediği, davalı tarafından toplamda 245.000,00 TL ödendiği,24.12.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 118.695,44 TL Alacağının olduğu rapor edilmiştir.

Davalının ticari defterlerini incelemek amacıyla dosyasının SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, SMMM bilirkişisinin █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu hususların tespiti için davalı şirket ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2024 yılı ticari defterleri tarafımdan incelenmiş olup şu tespitler yapıldığı, Davalı şirket ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin incelenen 2024 yılına ait ticari defter bilgilerinin, Davalı şirketin 2024 yılında ticari defterlerinin açılışının süresi içerisinde yapılmış olduğu, defteri kebir ve envanter defterlerinin kapanışa tabii olmadığı, yevmiye defterinin kapanışının usulüne uygun olarak süresi içerisinde yapılmış olduğu, tarafımdan incelenen davalı şirketin 2024 yılı defterlerinin muhasebe esaslarına uygun şekilde TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlenmiş olduğu, defterlerin kendi içerisinde birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, sahibi lehine delil olabileceği tarafımdan tespit edildiği, davalı şirket ticari defter kayıtlarında yapılan inceleme ve tespitler sonucu şu hususlar tespit edildiği, davalı şirket ticari defterlerinde davalı şirketin düzenlemiş olduğu 2 adet fatura tutarı olan 363.695,44-TL nin kayıtlı olduğu, İlgili bakiyenin 31.12.2024 tarihinde 102 bankalar hesabı ile kapatılmış olduğu, kapatılan hesapla ilgili olarak bir banka makbuzunun/dekontunun olmadığı tespit edildiği, davacı şirket ticari defterlerini inceleyen bilirkişi Doc. Dr... tarafından mahkemeye 15.01.2026 tarihinde raporu vermiş olup ilgi rapordaki tespitlerle tarafımdan yapılan tespitler karşılaştırıldığında; davaya konu edilen 2024 yılında davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 2 adet 363.695,44-TL (kdv dahil) tutarındaki faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında herhangi bir iade faturasının düzenlenmemiş olduğu, dava dosyasına kazandırılan karşılaştırılmalı BA-BS formlarında da 2 adet fatura görüldüğü, tutarların düzenlenen/ kayıt edilen faturalarla örtüştüğü, davacı şirket ticari defterlerinde davalı şirketin 245.000,00-TL ödeme yapmış olduğu, bu hali ile davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre toplam alacağın 118.695,44-TL olduğu, davacı şirketin talebinin (icra takibinde) 75.792,44- TL olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura ve cari hesaba dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali hususunda olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde ise ticari defterlerin delil olması düzenlenmiş olup; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olduğu, taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın, ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı öngörülmüştür. Anılan maddede belirtilen koşullar gerçekleşmedikçe ticari defterlerin sahibi yararına delil olma niteliği bulunmayacağı gibi, hükme dayanak teşkil edemeyecektir.

6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi, ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmünü içermektedir. Ancak faturanın içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğurmakla beraber, tek başına faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu, malın teslim edildiği anlamını taşımaz. Zira karşı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği hallerde, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilen bu faturaya süresinde itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığını göstermez (Bkz. Yargıtay . HD'nin █████/2016 tarihli ve ... E.... K. sayılı kararı ile Yargıtay HGK'nın █████/2021 tarihli ve ... E.... K. sayılı kararı).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı şirket tarafından davalı adına 251.229,84 TL ve 112.465,60 TL bedelli olmak üzere toplam 363.695,44 TL tutarında fatura düzenlendiği,

Söz konusu faturaların tarafların ticari defterlerine usulüne uygun şekilde kaydedildiği ve BA-BS formları ile de uyumlu olduğu,

Davalı tarafından davacıya toplam 245.000,00 TL ödeme yapıldığı,

Taraflar arasında iade faturası düzenlenmediği,

Davalı tarafından borcun kapatıldığına dair banka dekontu veya makbuz ibraz edilmediği,

Bu haliyle davacının davalıdan 118.695,44 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporları ile tespit edilmiştir.

Öte yandan davacı tarafından icra takibinde talep edilen miktarla mahkememiz bağlıdır.

Davalının takibe yaptığı itirazın, mevcut ticari kayıtlar, faturalar ve bilirkişi raporları karşısında haksız ve dayanaksız olduğu kanaatine varılmıştır.

Asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

-Davalının Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 75.792,44- TL üzerinden aynı hal ve şartlarla DEVAMINA,

2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 75.792,44- TL'nin %20'si olan 15.158,45- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.177,38 -TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 1.294,35-TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 3.883,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvurma harcı, 1.294,35- TL peşin harç, 952,50-TL posta ve tebligat gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 10.949,75-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,

7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026

Katip Hakim