Danıştay 4. Dairesi, Adana Seyhandaki arazi toplulaştırma projesinin parsel dağılımı ve kanal tahsisine ilişkin davacı itirazlarını reddeden alt mahkeme kararını temyizen onadı.
Özet: Mirasçılar tarafından arazi toplulaştırma projesi kapsamında, tek bir parseldeki paylarının farklı parsellere dağıtılması ve bir kısmının kanal işlevli alandan tahsis edilmesi nedeniyle işlemin iptali talebiyle açılan davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacılara eşdeğer yer tahsis edildiği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davayı reddetmiş, temyiz incelemesini yapan Daire ise eksik inceleme ve bilirkişi raporuna itiraz iddialarını yerinde görmeyerek bölge idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirtip temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR : ... Mirasçıları 1- ... 2- ... 3- ... 4- .. 5- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2014 tarih ve 29148 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2014 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Seyhan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Seyhan ilçesi ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazdaki hissedarların birbirinden ayrılmadan parsel maliklerine ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tahsis edildiği, davacıya eş değer yerden tahsis yapıldığı, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tamamına yakınının uyuşmazlığa konu kadastro parselinin üzerinde oluşturulduğu, davacının hak edişinin çok büyük bir kısmının anılan parsellerden verildiği, 4.057,87 m2'lik hak edişinin ise kamulaştırılacak alan niteliğinde olan kanal işlevli ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdan müstakil olarak verildiği, uyuşmazlığa konu taşınmazın içinden fiilen bir kanal geçmesi nedeniyle anılan kısmın kamulaştırılması gerektiği, bu nedenle hak edişinin bir kısmının kanal işlevli ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdan verilmesinin uygun olduğu değerlendirildiğinden, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, bilirkişi tarafından alınan rapora karşı yapılmış olan itirazların dikkate alınmadan karar verildiği, bir parselde olan payın dört ayrı parsele dağıtıldığı, taşınmazın ayrı ayrı parsellere dağıtılarak aleyhine işlem tesis edildiği, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun'un amacına ve ilkelerine uygun olarak tesis edildiği, dava konusu toplulaştırma kapsamına alınan bölgedeki mevcut projeler ve fiili durum üzerinden en verimli ve en uygun projenin uygulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.