Danıştay, Adana Seyhandaki arazi toplulaştırma projesinin iptali istemini reddeden bölge idare mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onadı, hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetti.
Özet: Yüksek yargı mercii, Adanada bir arazi toplulaştırma projesi kapsamında yapılan işlemin kendi parsellerine ilişkin kısmının iptalini talep eden mirasçıların, hatalı bilirkişi raporu ve itirazlarının karşılanmadığı iddialarıyla yaptıkları temyiz başvurusunu reddederek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu, hissedarlara eşdeğer ve müstakil tahsis yapıldığı yönündeki kararlarını onamış, ileri sürülen temyiz nedenlerini kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulmamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... Mirasçıları; 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2014 tarih ve 29148 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2014 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Seyhan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Seyhan ilçesi ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazdaki hissedarların birbirinden ayrılmadan parsel maliklerine ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdan tahsis yapıldığı, yapılan tahsisin parsel malikleri adına müstakil olduğu, tahsis yapılan taşınmazın kadastro parseli olan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde oluşturulduğu, eş değer yerden tahsis yapıldığı görüldüğünden dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hatalı ve eksik bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği, itirazlarının gerekçesiz olarak karşılandığı, dava konusu taşınmazın çok daha fazla parsele ayrılmasına rağmen bilirkişi raporunda sadece iki parsele dağıtıldığının belirtilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle dosyaya sunulan raporun hükme esas alınmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun'un amacına ve ilkelerine uygun olarak tesis edildiği, dava konusu toplulaştırma kapsamına alınan bölgedeki mevcut projeler ve fiili durum üzerinden en verimli ve en uygun projenin uygulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.