Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ödünç verme sözleşmesi ve huzur hakkı alacağından kaynaklanan, kurucu ortağın şirkete verdiği borcun iadesi ve icra takibine itirazın iptali talepli ticari dava kararı.
Özet: Davacı, şirketin kurucu ortaklarından olarak, şirkete kuruluşundan itibaren farklı zamanlarda verilen borçların iadesi ile geçmiş dönemlerde eksik veya hiç ödenmeyen huzur hakkı alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve borç olarak verilen paranın faiziyle birlikte ödenmesini talep etmektedir; dava dilekçesinde, söz konusu borç ve huzur hakkı alacaklarının muhasebe kayıtlarında yer aldığı ve şirketin finansal durumu nedeniyle uzun süre ödenmediği belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 2.000 TL alacağın tahsili istenmektedir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilin alacaklısı olduğu ....E. sayılı dosyada davalıların sadece HUZUR HAKKI ALACAĞI olan 419.252,00.TL'ye olan itirazlarınınfazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kısmının iptali ile DAVALILARIN % 20 den az olmamak üzere icra İnkâr tazminatına hükmedilmesi VE şirkete verilen BORCUN İADESİ İÇİN şimdilik 1.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 26.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Animasyon Şti nden (....) tahsili talep ettiklerini. (Davalı ... İth. ve İhr. Ltd Şti sadece itirazın iptali talepli davarından sorumludur.) Buna göre HARCA ESAS DEĞER:2.000,00 TL'nin /1.000,00 TL kısmı itirazın iptali, 1.000,00 TL kısmı da borç verilen paranın tahsili talebi için olmak üzere şimdilik belirtilen miktarların toplamı olduğunu. Huzurdaki dava huzur hakkı yönünden itirazın iptali ve şirkete verilen borç paranın iddesi/ tahsili talepli olan alacak talepli olup her iki dava için ayrı başlıklar hainde izah ettiklerini. 1-ŞİRKETE VERİLEN BORÇLARIN İADESİ YÖNÜNDEN TALEPLERİ VE İZAHI; Müvekkili ..., davalı ... İth İhr ve Tic A.Ş nin (....) kurucularından olup bu şirkete kurulduğu ilk yıldan itibaren borç vermek zorunda kalmış olduğunu. Müvekkilinin şirkete verdiği borçlar şirket ihtiyaç duydukça aylara ve yıllara sair olmak Üzere farklı tarihlerde verilmiş olup: bazı borçlar direkt şirketin o dönemde aktif kullandığı hesaplarına aktarılmış bazı durumlarda elekirik, ofis alışverişi veya acil teknoloji cihaz alım ihtiyaçlarından kaynaklı müvekkilin şahsi kredi kartlarından çekilmiş olduğunu. Kuruluşundan 2022 sonuna kadar Bunlar muhasebesel olarak işlenmiş ve mali tablolarda sunulan borçlar resmi olarak her sene kayda geçirilmiştir. 01.01.2023-31.12.2023 Mizan Ek-1 de yer aldığını. Müvekkilinin davalı ... ŞTİ ne (....) verdiği borcun İadesi ve huzur hakkının ödenmesi talepli olarak .... sayılı dosya İle takip başlatılmış olduğunu Ancak davalı tarafça takibe ifiraz edilmiş olduğunu. Bu takipte huzur hakkı alacağı yönünden itirazın iptali değil alacak davası olarak davamızı ikame etmiş iselerde davalıya ödeme emri 15.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğinden davalı TBK m 392 gereğince 26.11.2023 tarihinde temerrüde düşmüş olup İşbu dava için icra takibini belirtmiş olmalarının sadece davalının temerrüde düştüğünü izah etmek amacında olduğunu. Bu kapsamda ŞİRKETE VERİLEN BORCUN İADESİ TALEPLİ OLARAK fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin 26.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sadece davalı ... Paz. ve Tİc. A.Ş. den tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini. 2- MÜVEKKİLİNİN HUZUR HAKKI ALACAĞI İÇİN BAŞLATILAN İCRA TAKİBİNE YAPILAN İTİRAZIN İPTALİNE İLİŞKİN TALEPLERİ VE İZAHI: Davalı şirket 2013 yılında kurulduktan sonra 2018 yılına kadar ... aktif ve yoğun mesai şeklinde şirketin ...., .... görevlerini yürütmesine rağmen herhangi bir maaş veya huzur hakkı ödemesi yapılmamış olup; şirket finansal olarak kâra geçene kadar mali tablolarda şirket borcunun artmaması için alınmayan maaşlar aynı zamanda muhasebesel olarak da işlenmemiş olduğunu. 2018 yılında gelen yatırımcı ile beraber ...' a yine piyasanın altında bir huzur hakkı tanımlaması yapılarak 2020 yılına kadar eksik olarak da olsa dönem dönem ödenmiş olduğunu (Yani 2013-2018 arası huzur hakkı hiç ödenmemiş, sonrasında eksik de olsa dönem dönem ödemeler yapılmış olduğunu). 2020 yıllında sembolik artışlarla aynı şekilde huzur hakkı eksik olarak yatırılmış olduğunu. Yapılan genel kurul toplantılarında geçmiş dönemde hiç alınmamış olan huzur hakkı konusu hep gündeme getirilmiş fakat şirketin içerisinde bulunduğu ekonomik durum iyileşene kadar bu dönem yaşanan hak kaybı ile alakalı belirlenecek ortalama tutar Üzerinden bir payın belirlenmesi konusu hep ötelenmiş olduğunu. 2022 Ekim ayında ... firması (İstanbul) yüksek hissedar ...'ın %57 hissesini alarak şirket ortağı olmuş olduğunu. Bu aşamada 2013-2018 yılları arasında alınmamış olan ve piyasa değeri İle asgari oranın ortalaması alınarak hesaplanmış olan huzur hakları ile birkaç ay üşt üste ödenmeyen maaşlar yatırımcıya, ödenmesi talepli olarak iletilmiş olduğunu. Aşağıda belirtilen Devir Sözleşmesi EK-4 Finansman Taahhütü içerisinde yer alan huzur haklarının ödemelerinin bir kısmının(782.651.52 TL) diğer kurucu ortak ...'ya ait olup; 556.552,00 TL tutar ... huzur hakkı borcuna ait olduğunu. Bu tutarın 2018-2022 Ekim yılına ait huzur hakkı tutarı olan 137.250,00 TL kısmı ...'a ödenmiş olup; 2013-2018 yıllarına ait 419.252,00 TL tutar ödenmemiş olduğunu. Ayrıca ortaklara borç olarak tabloda yer alan tutarın 267.077,25 TL tutarındaki kısmı ...'ın şirkete koymuş olduğu borç tutarı olduğunu. 2013-2018 alınmamış huzur hakları devir sözleşmesinde ve ortaklara Borç Detayı 2023 mizanında resmi kayda alınmış olduğunu (EK-1 01.01.2023-31.12.2023 mizan) NETİCE İTİBARİYLE TABLOLARIN ÖZETİ OLARAK; Davacı ...' in 2013-2018 tarihleri arası için huzur hakkı alacağı 419.252,00 TL olup bu miktar ödenmemiş olduğunu. Bu nedenle davalılar aleyhine .... sayılı dosya ile takip başlatılmışsa da davalılar haksız ve mesne'siz gerekçelerle takibe itiraz etmişlerdir. Bu nedenle takibe yapılan itirazın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kısmının iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiklerine. SONUÇ VE İSTEM OLARAK: davalarının kabulü İle; ŞİRKETE VERİLEN BORÇLARIN İADESİ FALEBİMİZ UYARINCA; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin temerrüt tarihi olan 26.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi İle davalı.... Paz. ve Tic. A.Ş. den tahsiline, HUZUR HAKKI ALACAĞI İÇİN BAŞLATILAN İCRA TAKİPLERİ UYARINCA; Fazlaya İlişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin alacaklısı olduğu .... E sayılı dosyada DAVALILARIN (....da bulunan Şirketler) sadece huzur hakkı alacağına yönelik itirazlarının şimdilik 1.000,00 TL lik kısmının iptali ile %20 den az olmamak Üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirketlere duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. DAVALI ... A.Ş. Vekili CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının davasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın kardeşiyle birlikte davalı müvekkili şirkete olan borcunu ödememek için haksız ve hukuksuz yollara başvurduğunu, yargılamanın gecikmesi için birtakım davalar açıldığını, █████/2023 tarihli mizan hesabına göre Nitekim bu borçla ilgili .... E. sayılı dosyasında ... aleyhine takip başlatılmış olup davacı tarafın itirazı üzerine durdurulmuş olduğunu. Akabinde taraflarınca .... E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını. Huzur hakkı alacak talebine ilişkin açıklamalarında: Davacının HUZUR hakkı alacak talebinin doğmadığını,Türk Ticaret Kanunu'nun Anonim Şirketlere ilişkin yapılan düzenlemeler içerisinde yer alan 394. maddesinde, “Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir.” hükmü yer almaktadır. Ancak hiçbir zaman taraflar arasında bu şartları sağlayan bir belge imzalanmamış olduğunu, Dolayısıyla iddia edildiği gibi bir alacak hiç doğmamıştır. Aksine dayanağı şirketin muhasebe sistemindeki kayıtların tek düzen hesap planı ile listelenmesi sureti ile oluşturulan 17.10.2023 tarihli mizan hesabına göre davacı taraf ve kardeşinin müvekkil şirkete ödenmemiş borçları bulunmakta olduğunu. Bu sebeplerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi gerektiğini. Müvekkil davalı şirkete borç verildiği iddialarına ilişkin açıklamalarında; Bu mesnetsiz iddialarına dayanak gösterebilecekleri hiçbir belge sunulamamış olup Şöyle ki tamamen müvekkil şirket ile aralarındaki anlaşmazlıklardan dolayı müvekkil şirketi zarara uğratmak saikiyle bu davaları arka arkaya açmış olduklarını. Müvekkil şirkete borç verildiğini gösterir hiçbir resmî belge olmadığını. Davacı tarafın daha önce şirkette bulundukları mevki itibariyle hesaplarına giren çıkan tutarlar olmuş olduğunu bunları soyut beyanlarla sunarak hak iddia etmelerine karşın 17.10.2023 tarihli mizan hesabı incelendiğinde görülmekte olduğunu. Davacı tarafın hiçbir alacağı bulunmadığını. hatta şirket kasasından ve hesaplarından aldıkları tespit edilen usulsüz birtakım paralar olduğu anlaşıldığını. Bu konuyla ilgili olarak tarafılarınca .... E. sayılı dava açtıklarını. Söz konusu davalarından haberleri olduğunda da iş bu ve diğer hukuksuz davaları taraflarına yönelterek süreci uzatmayı, müvekkilin alacağına ve diğer haklarına erişmesini geciktirmeyi amaçladıklarını. Ayrıca taraflarınca haricen alınan UZMAN GÖRÜŞÜNÜ de cevap dilekçelerinin EK-1’inde sunduklarını. Rapordan da anlaşılacağı üzere davacı taraf ve kardeşi şirket kasasından usulsüz olarak kendi hesaplarına para geçirmiş ve diğer yollarla kendi hesaplarına zenginleşmeye çalışmış olduklarını. Müvekkil davalı şirkete besledikleri husumet sebebiyle şirketi zarara uğratmak ve kendi hesaplarına zenginleşmek için iş bu davayı açmış olduklarını. İzah ettikleri sebeplerle haksız hukuksuz ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DAVALI .......LTD.ŞTİ. CEVAP DİLEKÇESİNEDE: Davalı ... şirketine duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Ticaret Hukuku Bilirkişisi ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ... ile SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilerek bilirkişi heyetinden rapor alınmasına yönelik ara karar kurulduğu ancak bilirkişilerin henüz raporu dosyaya sunmadıkları görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı borçlu şirketler hakkında borç verdiği alacak ile huzur hakkı alacağı bulunduğu iddiası ile başlattığı icra takibine davalı şirketler tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan HUZUR HAKKI ALACAĞI için vaki İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin devamı davası ile icra takibindeki BORÇ ALACAĞI İÇİN İSE ALACAK davasına ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyanın birleştirilmesini talep ettiği, .... Esas sayılı derdest dosyasının incelenmesinde, Davacısının ... ... Ltd. Şti olduğu, davalısının ... olup, davanın itirazın iptali davası olup, .... Mahkemesinde █████/2023 tarihinde açıldığı, ilgili mahkemenin .... sayılı kararı ile davanın ticari dava olduğundan görevsizlik kararı verildiği, mahkemenin █████/2024 tarihinde tensip tutanağı düzenlediği duruşmasının █████/2025 gününe talik edildiği, davanın derdest olduğu anlaşıldığı, her iki davadaki davanın tarafları ile dava konusu taleplerin birbirleri ile bağlantılı olup asıl davada verilecek kararın birleştiren davayı etkileyeceği ve taraflar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.Mahkememizdeki işbu eldeki dava ile .... esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettiğini, dosyanın incelenmesinde Davacısının ... ... Ltd. Şti olduğu, davalısının ... olup, davanın itirazın iptali davası olup, .... Mahkemesinde █████/2023 tarihinde açıldığı, ilgili mahkemenin .... sayılı kararı ile davanın ticari dava olduğundan görevsizlik kararı verildiği, mahkemenin █████/2024 tarihinde tensip tutanağı düzenlediği duruşmasının █████/2025 gününe talik edildiği, davanın derdest olduğu anlaşıldı. .... esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aralarındaki aynı dava konusu olaylardan ve alacak tazminatlardan kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek, mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan .... esas sayılı dosyasının Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1) Dosyaların aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin bu dosyasının .... Esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,2) Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına,3) Yargılamanın .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,4) Bilirkişi heyeti raporu sunduğunda raporun tebliğ ile itirazların bileştirilen mahkemede değerlendirilmesine, 5)Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, davacı ve vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketlerin ise yokluğunda olmak üzere birleştirme kararının HMK.nun 168.maddesine göre ESAS KARAR İLE BİRLİKTE .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle okunup açıklanarak karar verildi. █████/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸