Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, üç araçlı trafik kazasında cismani zarar gören yolcunun, sigorta şirketinden geçici ve sürekli iş göremezlik ile tedavi giderlerini talep ettiği tazminat davası.
Özet: Üç araçlı bir trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacı, kazanın tek kusurlusu olan diğer sürücünün sigorta şirketine karşı, olayda kusurunun bulunmaması sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ile sigorta tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin tahsili için tazminat davası açmış olup, sigorta şirketine yapılan bireysel başvuruya rağmen ödeme yapılmaması üzerine yargılamaya devam eden mahkeme, kazaya ilişkin detaylar, davacının durumu ve sigorta poliçesi ile ilgili gerekli bilgi ve belgeleri ilgili kurumlardan talep ederek davanın esasına yönelik incelemelerini sürdürmektedir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - v
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle;24.08.2021 tarihinde sürücü ... ’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kadınhanı ilçesinden ılgın ilçesi istikametine seyir halinde iken kaza mahali olan Kadınhanı Ilgın yoluna geldiği sırada Kadınhanı Ilgın kavşağında bulunan Ilgın istikametinden Kadınhanı ilçesi istikametine dönüş yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobilin kontrolsüzce Kadınhanı ilçesine dönüş yapması neticesi ... plakalı araca ön kısımları ile ... plakalı otomobilin sağ yan kısımları ile çarptığını, savrulan ... plakalı otomobil Kadınhanı ilçesinden Konya ili istikametine dönüş yapmak için duraklayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarparak durduğunu, durması neticesi üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı K.T.K. belirtilen sürücü kusurlarından 57/A ‘’kavşaklara yaklaşırken kavşakta ki şartlara uyacak şekilde geçiş hakkı olan, araçlara ilk geçiş hakkını vermemek ‘’ kuralını ihlal ettiği diğer sürücüler durmuş turan ve mustafa olcayın kazanın oluşunda kusurunun olmadığının kanaatine varıldığını, söz konusu kazada davacı müvekkil ... ’ın meydana gelen kazanın oluşumunda hiçbir kusuru olmadığını, zira başvuran ... ... ’ın kullandığı ... Sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesine neden olan ... plaka sayılı araç sürücüsü kusurlu olduğundan yasalar gereği işleten ve sürücüsünün kusuruna müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalı ... Sigorta şirketi müvekkilin geçiçi iş göremezlik , sürekli iş göremezlik tazminatı , bakıcı gideri ve sgk tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi giderleri tazminatlarının tamamından davalı ... Sigorta A.Ş. Nin sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin maluliyetinin oluşması sebebi ile davalı ... Sigorta A.Ş. ye 09.05.2025 tarihinde bireysel başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketi ödeme yapmadığını, tüm bu nedenlerle, müvekkili için daimi tüm vücut fonksiyon kaybı nedeni ile şimdilik; geçici iş göremezlik tazminatı (100TL ) sürekli iş göremezlik tazminatı (100 TL), ve bakıcı gideri (100 TL ) belgelendirilemeyen S.G.K. tarafından ödenmeyen zorunlu tedavi giderlerinin ( 100 TL ) (şimdilik 400 TL) olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ( ... sigorta A.Ş. Den poliçe limiti dahilinde) tahsiline, maddi tazminat talebimizin H.M.K.107.m.belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın █████/2021 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacının cismani zararının (sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, belgelendirilemeyen tedavi masrafı) tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır. Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dava konusu kazada yaralanan sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması için oturduğu yer esas alınarak ilgili Emniyet Müdürlüğüne veya Jandarma Komutanlığına yazılar yazılmasına,Dosyadaki bilgilere göre ... Sigorta A.ş. 'ne, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan █████/2025 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evrakların gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dava konusu kazada/olayda ölen/yaralanan hakkında Sİgortalının Veya İşyerinin Bulunduğu Yerdeki İlgili Sgk İl Müdürlüğüne yazı yazılarak ve yazıya ölenin/yaralananın açık kimlik bilgileri ve varsa sigorta sicil numarası belirtilerek; Yaralanma olayı varsa dava konusu kazada/olayda yaralanması nedeniyle yaralanan sigortalıya sağlık yardımı yapılıp yapılmadığının, geçici iş göremezlik süresince günlük ödenek verilip verilmediğinin, sürekli iş göremezlik hali varsa gelir bağlanıp bağlanmadığının, takılması, değiştirilmesi, onarılması için protez, araç ve gereç sağlanıp sağlanmadığının veya bu amaçlarla başka yerlere gönderilip gönderilmediğinin ayrı ayrı bildirilmesi, özellikle bunlardan hangilerinin kusurlu olmaları halinde kusurlu kişilerden rücu yoluyla Kurumca istenebileceğinin ve rücu edilebilecek kalemlerin peşin sermaye değerlerinin kaçar TL olduklarının ayrı ayrı bildirilmesi ve tüm bu hususlarla ilgili rapor, gelir ve yardım bağlama kararı, ödeme belgesi vs. gibi belgelerin örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğine, Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğine, yazı yazılarak ve yazıya bilinen kimlik bilgileri belirtilerek; hasta takip dosyasının, hasta tabela kâğıtlarının, röntgenlerin, filmlerin, grafilerin, yaralanan ve/veya ölenin yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin ve diğer tüm hastane belgelerinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği █████/2026 tarihli feragat dilekçesinden özetle; Davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden sonra vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte ikisi alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 615,40-TL harçtan alınması gereken 488,00-TL'nin mahsubu ile fazla alınan 127,40-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından bu yargılama sebebi ile yapılan 87,50 TL vekalet harcı ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026Katip Hakim