Danıştay, Ankara Baladaki arazi toplulaştırması işlemine yönelik davacının kesinti ve verimsiz arazi iddialarını içeren temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bu evrak, Ankara Evren Arazi Toplulaştırma Projesi kapsamında davacının taşınmazlarının toplulaştırılması işleminin iptali talebiyle açılan davayı incelemektedir. Davacı, toplulaştırma sonucu arazilerinde hatırı sayılır kesinti yapıldığını, verimsiz topraklara kaydırıldığını ve hak kaybı yaşadığını iddia etmiştir. İlk derece ve bölge idare mahkemeleri işlemi hukuka uygun bularak davayı reddetmiştir. Nihayetinde, davacının temyiz başvurusu da reddedilmiş ve toplulaştırma kararının hukuka uygun olduğuna hükmeden önceki mahkeme kararı onanarak, davacının ileri sürdüğü iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2017 tarih ve 30270 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2017 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Ankara Evren Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Ankara ili, Bala ilçesi, ... mahallesinde yer alan, davacıya ait ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının hissedarı olduğu kadastral parsellerin toplulaştırma işlemine tâbi tutulduktan sonra yeni parsellerin tahsis edildiği, tahsis edilen parsellerin eski yerlerinde veya yakın yerlerde olduğu, verim yönünden daha değerli veya eşdeğer araziler olduğu, yeni tahsis edilen parsellerin daha verimli ve verimsiz olması sebebiyle derecelendirmeden dolayı kesinti veya ekleme yapıldığı, yeni düzenleme ile tarıma elverişsiz değil aksine elverişli hâle getirildiği, davacının hissedarı olduğu taşınmazlarının toplulaştırılması ve yeniden tahsisine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, toplulaştırma işlemi neticesinde, hatırı sayılır miktarda kesinti yapıldığı, ayrıca taşınmazların verimsiz topraklara kaydırıldığı, yapılan yeni yolların verimli toprakları tahrip ettiği, idare tarafından belirlenen derecelendirmeye göre bilirkişinin kesinti hesaplamalarını yaparak arazi miktarındaki azalmayı makul bulduğu ileri sürülmektedir. Ayrıca dosyaya sunulan █████/2024 tarihli ek beyanla bölgede yapılan kadastro çalışmaları ile dava konusu parseller yönünden mükerrer kayıt yapıldığı, parsellerin ... Mahalle sınırlarına dahil edildiği ve hak kaybına sebep olunduğu belirtilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.