T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari nitelikteki haksız fiil sonucu tesis hasarı nedeniyle icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacıya ait tesislerin, davalı tarafından yürütülen kazı çalışmaları esnasında hasar görmesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle, bu davanın, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle açıldığı; davalının savunma yapmadığı yargılamada, bilirkişi incelemesi sonucunda, hasarın davalının işi kapsamında meydana geldiği, onarım bedelinin piyasa koşullarına uygun ve makul olduğu, icra takibindeki alacak miktarının hasar ile uyumlu olduğu tespit edilerek, davalının itirazının haksız olduğu değerlendirilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████Büyükçekmece İcra Dairesi : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi, ... Sokak, No:... önü .../... adresinde 29.04.2022 tarihinde davalı ... tarafından yürütelen iş kapsamında, davalıya bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğradığını, bu zarara ilişkin olarak davacı tarafından borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle görüşmelerin sonlandırıldığını, davalının ödeme emrine itirazının haksız olduğunu, davalının Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin devamına,%20´den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememiz dosyasının .... tarihinde Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasını alarak tevzi olduğu, .... tarihinde ... karar numarası alarak mahkememize gönderme kararı verilerek █████/2025 tarihinde mahkememizi yukarıdaki esasına tevdi olmuştur.DELİLLER : Büyükçekmece İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, başlatılan Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle borca, konusuna, ferilerine, vekalet ücretine, doğmuş ve doğacak faizlerine, yetkiye itiraz ettiklerini beyan etmiştir.Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.688,24 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi ... tarihli raporunda; Dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında hukuki değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere özetle; Dava dilekçesi eki Hasar Keşif Formu’nda, 29.04.2022 tarihinde ... Mah. ... Sok. No: ... önü .../... adresinde ... Mimarlık tarafından yapılan villa tadilatı sırasında telekom kablosunun hasara uğradığı, 30.04.2022 tarihinde hasarın ... alt yüklenicisi dava dışı ... tarafından giderildiği belirtilmiş, tutanağa kullanılan malzeme listesi, kroki ve resimler eklendiğinin görüldüğünü, onarım bedeli, .... ile alt yüklenici ... arasında yapılan kablo onarım hizmet sözleşmesinde yer alan, alt yüklenicilere onarımlar için ödenecek olan malzeme ve montaj birim fiyatlarıyla yapılmış olduğunu, onarımda kullanılan malzemelerin piyasada satılan harcı alem malzemelerden olmadığı, muhammen bedellerinin davacı .... tarafından tespit edilerek ihale yoluyla en uygun indirimi yapan alt yükleniciye verilmekte olduğunu, bu nedenle, birim fiyatların kadri maruf olduğu kanaatine varıldığını, davacı tarafından düzenlenen formlarda malzeme ve işçilik bedellerinin Telekom tarafına değil, onarım çalışmasını yapan firma tarafına yazıldığının görülmekte olduğunu, onarım çalışması davacı tarafın kendi işçilerince yapılmış olsa idi, arızaya gidilmeyen saatler için işçinin maaşından kesinti yapılmayacağı, işçi maaş almaya devam edeceği için düzenlenen ilave işçilik ücretinin haksız olduğunun söylenebileceğini, ancak burada sözleşmeli taşeron ekiplerce çalışma yapıldığından, yapılacak çalışma için de taşeron firmaya ücret ödeneceğinden bu ücretin masraf hesabına dahil edilebileceğinin değerlendirildiğini, icra takibindeki asıl alacak miktarı da hasar formunda görülen 6.327,74 TL olduğunu, işletilecek faiz oranı/miktarı uzmanlık alanım olmadığından mahkemenin tasarrufunda olduğunu, altyapı kazı ruhsat prosedürleri incelendiğinde, yapılacak çalışma için ilgili kroki ve çalışma detayı belirtilerek İlçe Belediye Fen İşleri veya Büyükşehir Belediyesi Koordinasyon Merkezine bildirimde bulunulup izin alınması gerektiği, diğer kurumların da aynı bölgede hatta aynı noktada üst üste tesisatı vs varsa önlem alması veya yapılacak çalışma için gözlemci ya da teknik ekip bulundurması için, alt yapı koordinasyon biriminin de bu çalışmayı diğer ilgili kurumlara bildireceğinin prosedürlere işlendiğinin görüldüğünü, ancak gerek Büyükçekmece Belediyesi gerekse Büyükşehir Belediyesi müzekkere cevaplarında kazı ruhsatı alınmadığının görülmekte olduğunu, eğer kablolar yer altı kabloları olsa idi “Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği” , ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları ile haberleşme sektöründe düzenleyici ve belirleyici kuruluş olan BTK tarafından hazırlanan haberleşme tesisatı dokümanlarına göre değerlendirme yapılacağını, haberleşme kablolarının içinden geçtiği yaklaşık 10 cm HDPE kanal üst seviyesi ile yol seviyesi arasında en azından 30 cm, yani kablo zemini esas alındığında 40 cm derine kanal açılarak kabloların döşenmesi, kablonun üzerinde de işaretleme ve koruma amaçlı ikaz bandı ve beton bulunması” hususlarına riayet edilmemiş olsa idi, ...’un da kusurlu olduğunun söylenebileceğini, ancak resimlerde hasar gören kabloların direkler arasında çekili havai hat oldukları ve net şekilde görüldüklerinin bariz olduğunu, bu durumda kazı ruhsatı alınmadan yapılan çalışmadan kaynaklı hasarlarda çalışmayı yapan tarafın tam kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, ancak davacı ... veya alt yüklenici ekipler tarafından tutulan hasar tutanakları tek taraflı olarak imzalanmış olduğunu, resimlerde de davalı tarafa ait bir tabela, logo vs görülmemekte olduğunu, bu durumda tutanakların tek taraflı düzenlenmesi ve davalı tarafın kusurlu olup olmadığının takdiri ile, davalının çalışmayı 3. şahıs/firmalara yaptırmış olması durumunda gözetim ve denetim yükümlüğünün ortadan kalkıp kalkmayacağının yani çalışma sırasında oluşan zararlardan sorumlu olup olmadığının değerlendirmesinin sayın mahkemenin tasarrufunda olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda; Raporda ayrıntılı açıklandığı üzere, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında hukuki değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere; Davacı tarafın kök rapora beyanlarına cevap verilmiş ve açıklama yapılmış olduğunu, kök raporda, hasar formlarının tek taraflı düzenlendiği sehven eksik değerlendirilmiş olduğunu, tutanağın metin kısmında, hasara sebep olan bölümünde davalı tarafın da imzasının görülmekte olduğunu, kök raporda kullanılan kadri maruf ifadesi taraflarca takdir edilmiş tarife anlamında kullanılmış olduğu, onarım masrafları için ihaleye gidileceği değil, fiyatlar üzerinden ihale veya teklif süreci işletilmeden işleme alınabileceğinin kastedildiğini, raporda hukuki yorum yapıldığı yönündeki iddia net belirtilmese de, işçilik giderlerinin masrafa dahil edilmesi yönünde sunulan hukuk kararları ile ilgili olduğunun değerlendirildiğini, işçilik ücretleri ile ilgili değerlendirmenin şahsi yorumdan ibaret olmayıp, dayanağının gösterilmesi amacıyla bu kararlar belirtilmiş olduğunu, devamında icra takibindeki asıl alacak miktarının da işçilik ve malzeme gideri toplamının 6.327,74 TL olduğunun belirtildiğini, kök raporda belirtildiği üzere yapılan bu çalışmalar için belediye Fen işleri ve Aykome’den izin ve/veya kazı ruhsatı alınmadığı, kazı ruhsatı alınmadan yapılan çalışmadan kaynaklı hasarlarda çalışmayı yapan tarafın tam kusurlu olduğunun da kök raporda belirtildiğini, bu açıklama ve tespitler neticesinde, hasar tespit formlarında davalı imzası da bulunduğundan, hasara davalı veya bilgisi/nezareti kapsamında yapılan çalışmanın sebep olduğu, davacı tarafından yapılan onarım masraflarının da makul seviyelerde olduğu ve bu masrafı davalıya yansıtabileceğinin değerlendirildiğini bildirmiştir.Dava konusu somut olayda, Davalı tarafından, 29.04.2022 tarihinde ... Mah. ... Sok. No: ... .../... adresinde yapılan villa tadilatı sırasında davacıya ait telekom kablosunun hasara uğratılması sebebiyle meydana gelen hasar bedelinin tanzimi maksadıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki dava ikame edilmekle, dava konusu hasarlar için düzenlenmiş hasar formu dikkate alındığında yapılan çalışmalar sırasında davacıya ait tesislerin davalı tarafından hasara uğratıldığı, hasar tespit formunda davalının imzası bulunduğu ve hasarın davalı bilgisi kapsamında yapılan kazının sebebiyet verdiği, davalı tarafça yapılan kazıda kazı izni alındığına ilişkin dosyaya delil ibraz edilmediği, hasarın düzenlenen hasar tespit tutanağı ile tutanak altına alındığı görülmekle davalının yapmış olduğu çalışma sonucu davacının kablolarının zarara uğradığı ve bu zarar bedelinin tespit edildiği hükme esas almaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına; 2-Alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 9.812,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 7.688,24 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır