Danıştay İkinci Daire, irtikap suçundan beraat eden polis memurunun idare mahkemesince iptal edilen disiplin cezasının onanmasına karar verdi.
Özet: Polis memuruna isnat edilen irtikap suçuyla ilgili olarak verilen uzun süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açılan davada, ceza yargılamasında suçun ispatlanamaması ve disiplin soruşturmasında bu durumu değiştirecek yeni bir delil bulunmaması gerekçesiyle idare mahkemesince disiplin cezasının iptaline karar verilmiştir; temyiz incelemesinde ise Danıştay, davalı idarenin temyiz talebini reddederek, ilk derece mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava Konusu İstem : ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; irtikap suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu karar ile; davacının, █████/2011 tarihinde irtikap suçu işlediği iddiası üzerine hakkında açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla atılı suçun ispatlanamadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olması ve disiplin soruşturmasında, ceza davasında değerlendirilen kanıtlar dışında, suçun işlendiğine dair yeni bir kanıt bulunmaması karşısında, davacıya, irtikap suçunu işlediği kabul edilmek suretiyle verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, mevzuat hükümleri çerçevesinde tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.