Danıştay 4. Daire, arazi toplulaştırmasında eşdeğerlik ilkesine aykırılık nedeniyle işlemin iptalini onayan bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Mahkeme, davacının tek ve müstakil olan arazisinin arazi toplulaştırma işlemi sonucunda iki farklı, hisseli parsele ayrılmasını, bunun eşdeğerlik ilkesine, tarımsal faaliyetin kolayca yapılabilmesi gerekliliğine ve geometrik uygunluğa aykırı olduğunu, ayrıca taşınmazdaki sabit tesisler ile halihazır arazi kullanım durumunun göz ardı edildiğini tespit etmiştir; bu gerekçelerle söz konusu toplulaştırma işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmiş, davalı idarenin bu iptal kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu ise reddederek alt mahkemenin kararını kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, eski (kök) ... ada, ... parseli kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma öncesi davacının tek ve müstakil olan parselinin yapılan tahsis sonucunda iki farklı parsele bölünerek hisseli olarak verildiği, eşdeğerlik ilkesine aykırı davranıldığı, tarımsal faaliyetin kolayca yapılamayacağı biçimde ve geometrik şekil bakımından da uygun olmayacak vaziyette tahsisin yapıldığı, taşınmazında bulunan sabit tesis durumunun ve halihazırda arazi kullanım durumunun da dikkate alınmadan yapıldığı anlaşılan dava konusu toplulaştırma işleminde, toplulaştırma ilkelerine ve amacına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, yapılan toplulaştırma esnasında sabit tesis tutanakları hazırlanırken taşınmazda sabit tesise rastlanmadığı, tutanakları hazırlandıktan sonra yapılan tesisler ise kanun gereği dikkate alınmadığı, tek parça olan arazinin iki parçaya bölünmesinin ... ada ... parselin ortasından geçen drenaj kanalından kaynaklandığı, parsele komşu olan diğer taşınmazların sınırları korunduğundan dolayı geometrik bir şekil oluşturulamadığı, çalışmalar neticesinde 96 adet mülakat alınırken davacının itiraz dilekçesine, mülakat talebine veya talep dilekçesine rastlanmadığı, toplulaştırma işlemi yapılırken öncesindeki arazilerin sınırları değişerek parsellerde kaymalar olmasının toplulaştırmanın zorunlu sonucu olduğu dolayısıyla yapılan toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.