feri müdahilin eksik inceleme ve yetersiz delil iddiasıyla temyiz ettiği hizmet tespiti davasında yargıtay tarafından bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Feri müdahilin eksik inceleme ve yetersiz delil iddiasıyla temyiz ettiği hizmet tespiti davasında Yargıtay tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.

Özet: Davacı tarafından belirli tarihler arasında teknik çizim elemanı olarak çalıştığının tespiti istemiyle açılan hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, feri müdahil kurum vekilinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek bu karar onanmıştır; feri müdahil kurum vekilinin eksik inceleme ve yetersiz deliller gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay dosyadaki tüm bilgi ve belgeleri inceleyerek bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve kanuna uygun bulmuş, temyiz nedenlerini bozmayı gerektirecek nitelikte görmediğinden söz konusu kararı oy birliğiyle onamıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ...’a ait .... Mobilya’da 01.08.1999-10.08.1999 tarihleri arasında teknik çizim elemanı olarak çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalılar tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildi.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, yetersiz delillerin hükme esas alındığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.