Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanması ancak lehe bozma üzerine yargılama giderlerinin düzeltilmesi.
Özet: Hırsızlık suçundan sanığın mahkûmiyet hükmü temyiz incelemesinde, sanığın suçsuz olduğuna dair itirazları reddedilmiş; ancak önceki lehe bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi hukuka aykırı bulunarak, bu husus yönünden hüküm kısmen bozulmuş ve yargılama giderleri kısmının düzeltilmesi suretiyle, lehe bozma sonrası masrafların devlet hazinesine bırakılmasına karar verilerek hükmün esastan onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., 2025/4 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, "güvenlik kamera kayıtlarının ayrıntılı incelenmesi gerektiğine, yapmadığı suçla yargılandığına, suçsuz olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın bozma sonrası 24.12.2024 tarihli duruşmada eski kimliği tahtında huzura alındığı, şikâyetçinin bozma öncesi alınan beyanlarının da bu celsede okunması suretiyle suça ilişkin ayrıntılı ifadelerinin müdafii huzurunda alındığının anlaşılması karşısında Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;Bozma ilamı öncesi hükmün sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine "bozma kararı öncesi, ilk kararda belirtilen yargılama giderlerinin sebebiyet verdiği ölçüde sanıktan tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.