Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçunda ticari amaçla silah ve mermi bulundurma eylemine ilişkin istinaf reddi kararını onaylayarak sanık savunmasını reddetmiştir.
Özet: Sanığın evinde yapılan aramada çok sayıda mermi, şarjör, namlu ve ruhsatsız tabanca ele geçirilmesi üzerine, savunmasında bazı mermilerin eşinin ruhsatlı silahlarına, kalanların vefat eden arkadaşından kaldığını, silah parçalarını ise merak üzerine internetten alıp satmak amacıyla edindiğini belirtmesine karşın; ele geçen malzemelerin miktarı, yatak odasında kolayca erişilebilir şekilde bulunmaları, sanığın silah aparatlarını internet üzerinden alıp sattığına dair kısmi ikrarı ile cep telefonu incelemesinde tespit edilen silah fiyatı öğrenme, temin etme ve beş adet silahın fotoğrafını göndererek satışa yönelik yazışmalar dikkate alınarak, güvenlik veya merak saikiyle bulundurma savunmasına itibar edilmeyip ticari amaçla bulundurduğu kabul edilerek verilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü yerinde görülmüştür.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : 6136 Sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ve 11.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 02.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı karar ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının bulunmadığına diğer nedenlere ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırmalarda daha önceden 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve çeşitli suçlardan suç kaydı bulunduğu tespit edilen ve uyuşturucu madde kullanma suçundan aranan sanığın evinde ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.11.2021 tarih ve █████████ Değişik iş sayılı kararı gereğince yapılan aramada yatak odasında yerde bulunan kutular içinde ve evin mutfak bölümünde farklı tip ve çaplarda toplam 6100 adet fişek, 17 adet şarjör, 20 adet namlu, 1 adet 7,65 mm çaplı ruhsatsız tabanca ve çeşitli silah parçalarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Sanığın savunmalarında evinde yapılan aramalarda ele geçirilen mermi, silah ve diğer malzemelerin kendisine ait olduğunu, bu mermilerden 6.35, 7. 65... mm çaplı mermileri eşi adına ruhsatlı silahlarla ilgili yıllık istihkak kapsamında temin ettiğini, kalan mermilerin ise kısa bir süre önce vefat eden ... isimli arkadaşından kaldığını, ele geçen silah parçaları ve sair eşyaları askeriyede de silahla ilgili birimlerde çalışmış olmasından kaynaklanan merakı nedeniyle internet ortamından edindiğini ve uygun fiyatla az bir kar marjı ile satmak amaçlı aldığını, bir kısım kutu ve eşyaları av bayisi olarak çalışan ve daha sonra dükkanını kapatan ... isimli arkadaşından aldığını ve silah satışı yapmadığını ileri sürdüğü, kolluk birimlerince yapılan yazışmalarda sanığın eşi olan tanık .. adına kayıtlı 6.35, 7. 65... mm çaplı tabancaların bulundurma ruhsatlı olup 2017-2018 yıllarında kayıp ve çalıntı müracaatlarının bulunduğu ayrıca 2016-2018 yıllarına ait mermi satın alma belgelerinin mevcut olduğu ancak satın alınan mermi miktarlarının tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bu yöndeki savunmanın aksine delil bulunmadığından sanık lehine yorumla 6.35, 7. 65... mm. lik mermilerin kayıp /çalıntı olan eşine ait bulundurma ruhsatlı tabancalara ait olduğu kabul edilse dahi, Geriye kalan değişik çap ve türdeki 1400 adet mermiyi kendisine emaneten bıraktığını söylediği .. isimli kişinin tespit edilememesi, bunların diğer mermilerle birlikte sanığın evinin yatak odasında yerde bulunan kutular içerisinde, kolayca erişip tasarruf edebileceği yakınlıkta bulunması, sanığın ele geçen bir kısım silah aparatlarını internet ortamında alıp sattığına dair tevilli ikrarı, cep telefonunun incelenmesi sonucu düzenlenen tutanak ile sanığın "19 07... " kullanıcı adı ile whatsapp üzerinden yaptığı görüşmede silah fiyatlarını öğrenme ve teminine yönelik görüşmeler bulunduğu yine aynı uygulama üzerinden ".." ismi ile kayıtlı kişi ile yaptığı görüşmede bu kişiye 5 adet silah fotoğrafı gönderip altına silahların marka modelini ve kullanılmamış olduğunu yazdığının tespit edilmiş olması karşısında , suça konu silah ve bir kısım mermileri güvenlik amacıyla ve merak nedeniyle bulundurduğuna dair savunmasına itibar edilmeyerek ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 02.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.