Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanığa zorunlu müdafi atanmaması ve duruşma açılmaması gibi usul eksiklikleri nedeniyle ilk temyiz incelemesinde bozulmuş, ancak bölge adliye mahkemesinin bozmaya eylemli olarak uyarak bu eksiklikleri gidermesinin ardından dosyanın yeniden incelemeye gelmesi üzerine, tek ve çelişkili tanık anlatımları dışında somut delil bulunmadığı yönündeki savunma temyiz dilekçesine rağmen, mahkumiyet kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, savunma avukatının temyiz talebi reddedilmiş ve usule uygun bulunan hüküm tebliğnameye aykırı olarak onanmıştır.