Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı, delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası kararı, bölge adliye mahkemesince hükümdeki bazı ibarelerin düzeltilmesiyle esastan reddedilerek onanmış, sanık müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiği ve beraat gerektiği yönündeki temyiz istemi, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yargılama sürecinde ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, suçun sabit olduğu ve cezanın yasalara uygun belirlendiği gerekçeleriyle reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmış, ayrıca sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 55. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; '' Hükmün; "8-" numaralı bendin; kazanç müsaderesine ilişkin üçüncü paragrafında yer alan, "imhasına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "suçta kullanıldıkları anlaşılmakla; TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, Hükmün; "8-" numaralı bendin; kazanç müsaderesine ilişkin dördüncü paragrafından hemen sonra gelmek üzere; "-adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı emanet eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin Temyiz İstemiDelillerin toplanmadığına, mevcut delillerin hatalı değerlendirildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 26.12.2023 tarihinde istihbari bilgi doğrultusunda başlatılan çalışmada kullanıcı ..'nın durdurulmaya çalışırken yere düştüğü ve elinde bulunan maddeyi yere attığı, atmış olduğu sentetik ... maddesinin muhafaza altına alındığı, sanığın şoför olarak bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçirilen sentetik kannabinoit maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, araştırma tutanağı, olay tutanağı, mukayese tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, kullanıcı ..'nın müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINAHükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.