Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanıkların hırsızlık suçundan mahkûmiyetine yönelik temyiz itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulan sanık müdafilerinin temyiz başvuruları incelenerek, sanıkların beraati gerektiği, hukuksal eşitliğin çiğnendiği, suçu işlediklerine dair yeterli kesin delil olmadığı, mahkemece yeterli inceleme yapılmadığı, kararın yanlış olduğu, sanığın olayı itiraf ettiği ve müştekilerin şikayetten vazgeçtiği iddialarına rağmen, hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka uygun bulunarak temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ: HırsızlıkHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin, '' Sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, hukuksal eşitlik ilkesinin çiğnendiğine, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut bir delil bulunmadığına'' sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, ''Mahkemece yeterince inceleme yapılmadığına, verilen kararın yanlış olduğuna, sanığın olayı itiraf ettiğine ve tüm açıklığıyla anlattığına, müştekilerin şikâyetten vazgeçtiklerine, ortada böyle ağır hapis cezasını gerektirecek bir suç bulunmadığına'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemedeSanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kulu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.