Danıştay, Boğaziçi Kanunu kapsamında ruhsata aykırı imalat yapan müteahhide kesilen idari para cezasının, dayanak yapı tatil tutanağı iptal edildiği gerekçesiyle kaldırılmasını onayladı.
Özet: Yüksek idare mahkemesi, belediyenin temyiz başvurusunu reddederek, bir inşaat şirketine ruhsat ve projesine aykırı imalatlar nedeniyle kesilen 153.137,34-TL tutarındaki idari para cezasının iptaline ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onamıştır; zira para cezasının dayanağı olan yapı tatil tutanağı daha önce idari yargı kararıyla iptal edildiğinden, bu tutanağa dayanılarak verilen para cezasının hukuka uygun olmadığına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mimarlık Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağının düzenlenmesi üzerine, anılan tutanak dayanak alınarak 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapı müteahhidi davacı şirkete 153.137,34-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu encümen kararının dayanağı olan yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada idari yargı kararıyla anılan işlemin iptaline karar verilmiş olduğundan, yapı müteahhidi sıfatıyla davacıya 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 153.137,34-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, istinaf dilekçesi ve savunma dilekçesinde mübrez bilgi ve belgeler dikkate alınarak anılan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedirKARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyleyle kesin olarak karar verildi.