Danıştay Dördüncü Daire, Aksaray Gülağaç 1. Kısım arazi toplulaştırması nedeniyle sulama imkanının elden alındığı iddiasını reddetti.
Özet: Bir vatandaşın Aksaray Gülağaçta gerçekleştirilen arazi toplulaştırma projesi kapsamında, sulama kanalına yakın eski parselinin 800 metre uzağa kaydırılarak sulama imkanının elinden alındığı ve taşınmazın değerinin düştüğü iddiasıyla açtığı iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin toplulaştırma işlemini hukuka uygun bularak davayı reddetmesi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, sunulan iddiaların kararı bozmaya yeterli görülmemesi üzerine bölge idare mahkemesinin hükmünün onaylanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2012 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Gülağaç 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Aksaray ili, Gülağaç ilçesi, ... mahallesinde yapılan toplulaştırma işleminin eski ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümleri ve bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının maliki olduğu Aksaray ili, Gülağaç ilçesi, ... ... parsel sayılı (eski parsel) taşınmaz için yapılan toplulaştırma işlemi ile davacının ..., ..., ..., ..., ... nolu parsellerinin ... nolu parsele yaklaşık 150 metre mesafede ... ada ... parselden tahsis yapıldığı, bu tahsisin arazi toplulaştırma ve dağıtım ilkelerine uygun olduğu, dava konusu ... nolu parselin, Aksaray ili, Gülağaç ilçesi, ... parsel sayılı (eski parsel) 4.000,00 m² tam hisse, 0,792136 endeks puanı ile kayıtlı olduğu, arazi toplulaştırması ile ... ada ... parsele, 4.035,70 m² tam hisse olarak bulunduğu mevkide 0.765799 endeks puanı ile tahsis edildiği, dava konusu ... taşınmazın arazi toplulaştırması ile ... ada ... parselde tahsis yapılarak eski yerinden 800 metre güney - doğuya ötelenmiş ise de davacının ... nolu parseline 150 metre uzaklıkta olduğu, toplulaştırma öncesi dere yatağına bitişik iken toplulaştırma sonrası aynı dere yatağının devamında 60 metre yakınında konumlandığı, toplulaştırma ile davacıya kendi tarlasının bulunduğu alanda arazi verildiği, ortak tesisler için yapılan kesintinin doğru olarak yapıldığı, toplulaştırma ile davacıya kendi tarlasının bulunduğu alan bölgesinde arazi verildiği, dava konusu arazi toplulaştırması işleminin hukuka uygun bir şekilde tesis edildiği, yapılan işlemin arazi toplulaştırma yönetmeliğinin dağıtım ve parselasyon ilkelerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Verilen kararın eksik inceleme, eksik değerlendirme ile verildiği, yerel incelemenin dosya kapsamında önemli olduğu, davanın dayanağı eski ... parselin içinden sulama kanalının geçtiği, sulama maliyetinin sıfır olduğu, hiçbir enerji harcamadan sulama yapma imkanına sahip iken, taşınmazın kanaldan 800 m uzağa ötelenerek sulama imkanının elinden alındığı, bu konuda Mahkemece bir tespitin yapılmadığı, yapılan uygulama ile taşınmazın sulanabilir olmaktan çıkarılarak değerinin 5 kat oranında azaltıldığı, idarenin yaptığı işlem ile taşınmazın vasfını tamamen değiştirdiği, Mahkemece bilirkişilerden ek rapor aldırılarak ya da yeniden keşif yapılarak eski taşınmaz başından geçen sulama kanalının olup olmadığı yönünde bir tespit yapılarak, taşınmazın sulanabilirlik yönünden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.