İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde eş muvafakatı olmadan yapılan müteselsil kefalet sözleşmesinin iptali talebiyle açılan davanın husumet ehliyeti ve aile konutu şerhi sonrası haciz gerekçeleriyle reddi.
Özet: Davacı, eşinin kendi muvafakati olmaksızın bir kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu ve bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiş; ancak mahkeme, davacının kefalet sözleşmesinin tarafı olmaması nedeniyle dava açma ehliyetinin bulunmadığına, ayrıca taşınmaz üzerine aile konutu şerhinin hacizden sonra konulması sebebiyle aile konutu iddiasının da kefaletin geçersizliğini ileri sürmek için yeterli olmadığına hükmederek davanın reddine karar vermiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : Sözleşmenin İptaliDAVA TARİHİ: █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının dava dışı ... ile evli olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe esas kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imza koyan ... için eş muvafakatının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle açılan kefalet sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER :Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık, nüfus kayıt örneği, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Celp edilen banka kredi sözleşmesinde davacının eşi ...'ın müteselsil kefil olarak kefaletinin bulunduğu, kefalet tarihi itibariyle eş muvafakatının bulunmadığı, celp edilen tapu kaydına göre ...'ın 1/2 hisse maliki olduğu, taşınmaz üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 12.09.2018 tarihinde icrai haciz uygulandığı, aile konu şerhinin hacizden sonra 25.10.2018 tarihinde konulduğu, taşınmazın aile konutu olması iddiası kapsamına göre taşınmaz üzerine haciz konulmasında davacının etkilenmesinin mümkün olduğu ve bu sebeple davacının eşi tarafından kredi sözleşmesinin kefil olmasında aile konutu yönünden olumsuz etkilenmiş ise de, kefalet sözleşmesinde kendisinin taraf olmadığı, bu sebeple taraf olmadığı kefalet sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmede husumet ehliyetinin bulunmadığı, tapu kaydı itibariyle de aile konutu şerhinin haciz uygulanmasından sonra konulmuş olduğundan aile konutu iddiasına dayalı olarak kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin ileri sürülmesi mümkün görülmediğinden, subut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın reddine, 2-Alınması lazım gelen 44,40-TL harcın peşin alınan 438,79-TL'den mahsubu ile fazla yatan 394,39-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.083,24-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı